团结 ▼

标签：#团结的句子

关于"团结"的句子：

本页收录的团结的句子/关于团结的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写团结的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关团结的句子，欢迎发布出来与我们共享。

正如卡梅伦所言，“当你物化一类人，并将其非人化”——无论是女性还是少数族裔或者两者兼而有之，或者任何人——“虐待他们就会更容易，不会产生任何罪恶感”。对于这种通过兄弟情谊来建立权力，同时排斥兄弟情谊之外的人并将其非人化的社会结构，学者们找到了一个精准的词来形容，即“兄弟权制”（fratriarchy）。许多人认为这个词可以更准确地描述我们的后封建的社会文化结构，这种结构不是由父家长统治的而是由男性之间建立的兄弟网络统治的。将所有女性因素排斥为异己的后台谈话是保证兄弟权制的围墙坚不可摧的砂浆。尤其当你隶属于其中的某个亲密团体时——就像唐纳德和他的巴士兄弟——你就更难表达异议，因为表示“不同意”就意味着放弃这种兄弟联结和随之而来的权力，因此，你最终也会像比利·布什一样跟着对方一起笑。然而女性之间的团结不是以上述方式建立的。因为女性在社会的等级结构中处于较低的位置，本身也没多少权力可失去所以她们在会话中建立纽带的方式是承认她们对性别现状的反抗，而不是尽自己所能去迎合现状。因此，当女性通过会话建立群体内部的联系时，她们的陈述必然是百分百真实的，否则这就不是一个值得分享的秘密，也不可能达成交流目标。

——阿曼达·蒙特尔《语言恶女》

女性所拥有的隐秘而强大的语言特质武器库一尽管这些特质受到了严重误解一是当今世界迫切需要的。（她们睿智的“武器”包括更快地适应语言变化的倾向，以及提出利于团结的问题的能力。）深入当代女性主义语言学家的研究成果之后，我们就会明白日常语言是如何影响我们的社会结构和文化的，而这将帮助我们把语言从阻止我们插话的力量中收复回来。

——阿曼达·蒙特尔《语言恶女》

语言学研究表明，现代人说脏话实际上很少带有敌意或冒犯；相反，脏话成了一种极其复杂、丰富多彩的语言类别，几乎可以用于表达一切情感一幽默、震惊、悲伤、团结。在一些语境下，有的脏话可能会被认为是礼貌的。大多数时候，脏话能促进社会和谐，比如你可能会对别人这样说：“That is a fuckingbrilliant idea'”（我靠，这主意真赞），或者“These cupcakes arethe shit”（这些纸杯蛋糕好吃到爆）。然而在历史上，人们对脏话的态度——尤其是当女性说脏话时——并非一向如此正面。由于胜话在很大程度上被认为具有毋庸置疑的攻击性，所以说脏话的女性就会被视为破坏了女性气质的传统规则，也就是要求女性甜美、恭敬，并经常照顾他人感受。当然，违背这种期待会招致批评。就拿我来说，我曾多次被告知我“说脏话的方式像个男人”，但我不确定这到底是夸我还是批评我。

——阿曼达·蒙特尔《语言恶女》

在很大程度上，女性避免使用带有性别歧视的脏话是女性团结和相互支持的另一个象征。正如斯特普莱顿所分析的那样：“女性在话语上的团结在这里十分明显。相比男性，女性说出性别歧视性脏话会令其他女性更加不齿。”根据这项研究来看，女性不想背叛自己的群体，因此不会随意使用 “cunt”这类词，也会对其他这样做的女性感到失望。正如一位名叫凯莉的26岁参与者所说：“女人一旦使用某些脏话就很可能被认为是‘辜负了女性群体'。”这似乎表明她们并没有真正思考过这些词的本义。女性不期望男人更了解她们，也不期望男人明白他们所说的话可能造成的伤害，但她们切实期待其他女人能做到这些。

——阿曼达·蒙特尔《语言恶女》

女性意识到她们说脏话可能会被视为一种独特的，也许有些反常的怪癖，不会像男性说脏话那样被认为是自然而然、符合期待的。因此，对女性来说，说脏话在构建某种特定类型的身份方面起着一定的作用。在很多情况下，她们会因为说脏话而惹上麻烦，或者至少会被别人侧目。斯特普莱顿说，女性“受到的环境限制比男性更大”。女性需要在某一特殊人群中，而且通常是在私人空间里，才能不受评判地自由说脏话，也就是说她们需要一定程度的信任才能御下她们的语言过滤器。在某些情况下，说脏话可能是女性朋友之间团结友爱的一种行为，而在男性之间通常不是如此。

——阿曼达·蒙特尔《语言恶女》

因为某些独裁政权并不是偶然或任意出现的，它们总是先前的那个政治集团结出的果实，是这个集团的盲目性、无能为力、不负责任、谎言、虚伪结出的恶果。在那些自以为能够通过扼杀自由来纠正上述弊端的人中，不仅有像帕帕多普洛斯这样的人，而且有像约安阿迪斯这样满怀信念的人。的确，由于狂热和糊涂，他们甚至无法意识到他们只不过成了他们意欲要去推翻的那个政权的工具。是的，即使怀有真实的信念，也是工具。

——奥里亚娜·法拉奇《男人》

丈夫老家人的生活好像在说，贫穷不是最可怕的，不懂得如何去爱自己、爱他人，成为一个空心人才是最可怕的。他们虽然生活拮据，但一家人团结、生气勃勃，我由此看到了一个成长得很好的女孩。

——朱矛矛《树儿》

艾希曼审判成了重新团结起分裂的社会的机会。本·古里安想证明除了唯一能保证犹太人安全的是以色列，此外所有的地方，犹太人都常有生命的危险。他要把犹太人大屠杀作为必须支撑这个唯一的犹太人国家的基石。

——汉娜·鄂兰《平凡的邪恶》

她写道：“要想治愈纯粹由民族历史(以及更小范围的纯粹阶级抱团 )所产生的罪恶，唯一的办法是宣扬人类共同体的强烈团结意识；而宣扬这一点，最好就是从教授所有种族和阶级共同的历史开始。”

——弗朗西斯卡·韦德《女性如何书写历史》

吊诡的是，尽管不理性的乐观者显得盲目、无知、粗鲁，有时还会做出种种非人的举动，看上去很容易被淘汰掉，世界却恰是由他们来统治的。悲观者厌弃同类，理性者怀疑同类，中性者不认识同类，只有不理性的乐观者才会团结在一起，尽管他们并不是大多数，却因为团结而显得像是大多数。由此推论，想要在这个混账的世界上如鱼得水，那就扮演一个不理性的乐观者吧，同类们会来找你的。荒诞世界像巨大的单细胞生物，吞噬一切并自我繁殖，没有容貌和躯体，只是一堆扭来扭去的黏液而已。

——路内《云中人》

乐观者分为理性和不理性两种，对于生活的灾难，不理性的乐观者总是心不在焉，即使这灾难发生在自己身上。大多数时候他们看起来就像是一群幸灾乐祸的人，并且，在某种极端的情况下，不理性的乐观者比悲观者更加不可救药。而悲观者是不存在理性或不理性的。吊诡的是，尽管不理性的乐观者显得盲目、无知、粗鲁，有时还会做出种种非人的举动，看上去很容易被淘汰掉，世界却恰是由他们来统治的。悲观者厌弃同类，理性者怀疑同类，中性者不认识同类，只有不理性的乐观者才会团结在一起，尽管他们并不是大多数，却因为团结而显得像大多数。由此推论，想要在这个混账的世界上如鱼得水，那就扮演一个不理性的乐观者吧，同类们会来找你的。荒诞世界像巨大的单细胞生物，吞噬一切并且自我繁殖，没有容貌和躯体，只是一堆扭来扭曲的黏液而已。

——路内《云中人》

悲观者厌弃同类，理性者怀疑同类，中性者不认识同类，只有不理性的乐观者才会团结在一起，尽管他们并不是大多数，却因为团结而显得像是大多数。由此推论，想要在这个混账的世界上如鱼得水，那就扮演一个不理性的乐观者吧，同类们会来找你的。荒诞世界像巨大的单细胞生物，吞嗤一切并自我繁殖，没有容貌和躯体，只是一堆扭来扭曲的粘液而已。

——路内《云中人》

桑德尔的社会观是什幺呢？他认为，社群不只是工具，也不只是合作团体中的情感依赖。事实上社群有一种纽带关系，它在根本上定义了是推，它塑造了你的身份认同、生活理想、道德感与贵任意识。用桑德尔的术语说，这是“构成性的社群观”：社群是“构成性的”，社群实际上“构成”了你这个人。个人当然会做出选择，但个人的目标并不是随意选择的，而是与社群紧密联系在一起。比如，作为中国人，你会更加看重对父母尽孝，你也会认同孟子说的“舍生而取义”。你还可能觉得，陶渊明诗中的生活理想也挺令人向往的。也正是在这种纽带关系中，你才具有归属感，才能完整地讲述你自己的故事。既然社群和个人具有这幺紧密的“构成性关系”，那幺个人就有了一种特殊的义务，桑德尔称之为“团结的义务”或者“作为社群成员的义务”。这与道德个人主义所主张的义务相当不同。道德个人主义的义务是自愿同意签订契约而形成的义务，没有自愿同意就没有义务。但“作为社群成员的义务”不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定（given）的义务，它并不取决于个人的自愿同意。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

个人有一种特殊的义务，桑德尔称之为“团结的义务”或者“作为社群成员的义务”，这不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定（given）的义务，它并不取决于个人的自愿同意。如果赡养父母，在国家这个共同体中，你继承了前辈的遗产，同时你也被施加了对于国家的特殊义务。它的道德约束性源于社群主义的道德认知：你生而带有一种历史，你的生活故事上更为宏大的社会故事的一部分，也蕴含于无数他人的故事之中。隔断了这种联系，就割裂了你的存在。正因如此，人们应当为自己（哪怕未曾谋面的）祖辈的行为担负责任。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

这种错误的个人观，也会导致对社会的错误理解。自由主义往往倾向于“工具性的社群观”，就是认为社群只有工具性的意义。比如，在诺齐克的理论中，国家唯一的功能就是保障个人权利，是个人追求自身福社的工具。如果只是工具，那个人对国家就谈不上什幺情感与忠诚。这就好像你不会说，我爱一把剪刀，我要忠于这把剪刀。罗尔斯这样的自由主义者，可能比诺齐克要温和一些；他主张“情感性的社群观”，认为社会是一个合作互惠的体系，人们在合作中会产生善意和情感，建立共同的价值。但桑德尔认为，这种情感性的社群仍然没有真正的相互依赖，也就无法形成真正的团结。你想啊，恋人之间也有感情，但要分手还是会照样分手。那幺，桑德尔的社会观是什幺呢？他认为，社群不只是工具，也不只是合作团体中的情感依赖。事实上，社群有一种纽带关系，它在根本上定义了“你是谁”，它塑造了你的身份认同、生活理想、道德感与责任意识。用桑德尔的术语说，这是“构成性的社群观”：社群是“构成性的”，社群实际上“构成”了你这个人。个人当然会做出选择，但个人的目标并不是随意选择的，而是与社群紧密联系在一起。比如，作为中国人，你会更加看重对父母尽孝，你也会认同孟子说的“舍生而取义”。你还可能觉得，陶渊明诗中的生活理想也挺令人向往的。也正是在这种纽带关系中，你才具有归属感，才能完整地讲述你自己的故事。既然社群和个人具有这幺紧密的“构成性关系”，那幺个人就有了一种特殊的义务，桑德尔称之为“团结的义务”或者“作为社群成员的义务”。这与道德个人主义所主张的义务相当不同。道德个人主义的义务是自愿同意签订契约而形成的义务，没有自愿同意就没有义务。但“作为社群成员的义务”不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定（given）的义务，它并不取决于个人的自愿同意。没有自愿选择，也能带来责任和义务吗？其实你想想...

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

既然社群和个人具有这幺紧密的“构成性关系”，那幺个人就有了一种特殊的义务，桑德尔称之为“团结的义务”或者“作为社群成员的义务”。这与道德个人主义所主张的义务相当不同。道德个人主义的义务是自愿同意签订契约而形成的义务，没有自愿同意就没有义务。但“作为社群成员的义务”不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定（given）的义务，它并不取决于个人的自愿同意。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

既然社群和个人具有这幺紧密的“构成性关系”，那幺个人就有了一种特殊的义务，桑德尔称之为“团结的义务”或者“作为社群成员的义务”。这与道德个人主义所主张的义务相当不同。道徳个人主义的义务是自愿同意签订契约而形成的义务，没有自愿同意就没有义务。但“作为社群成员的义务”不是你选择的结果，而是被社群所赋予的义务，是一种给定（ given）的义务，它并不取决于个人的自愿同意。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

尽管他们是在一个“关键大赛”中踢输了的“球队”，但是你看到他们依然团结、互相分担失望和痛苦，领队的女检察官克拉克高度赞扬和感谢了她的同事。在这一年中，他们都付出了极大的代价，克拉克本人还因为夜以继日的工作，失去了她对自己孩子的监护权老高德曼最后一次声音颤抖的讲话震荡在美国的每一个角落：“1994年6月13日是我一生中最可怕的噩梦降临的一天，今天是第二个噩梦。今天并不是检察官输掉了这个官司，今天失败的是这个国家。正义和公道没有得到伸张。”

——林达《历史深处的忧虑》

独居人口的急剧增加本身，并不是一个社会问题，但这一社会变革，加剧了那些原本就存在却无法简单被解决的社会问题：体弱且年迈的老人的社会隔离问题，贫穷人群和弱势群体的深居简出的问题，稀缺资源的过度消耗的问题（共享状态下，如能源、土地和家庭用品等资源能得到更好的维护）而更重要的是，反对独居的所有行为从根本上违背了人们的现代感情。当世界数以百万计的人们都认为独居对自己更好时，说服他们这是错误的显然是很困难的。如果我们不再徒劳地浪费精力参与那些促进家庭团结的活动，如果人们终会独自老去，如果我们专注于帮助人们获得更好的生活——更健康、更快乐、更多的社会参与，那情形又会如何？举例而言，我们应当开始思考如何重新设计我们的城区，以更好满足生活并工作在其中的人们的需求。对于通过机器建立与世隔绝、足不出户的老人与医疗服务提供者和社会工作者之间的联系，其价值毋庸置疑。... 没有一种机器，能够提供越来越多的老人和他们的家人们如今最需要的东西：一处家庭住所，另老人们能保留自主权的感觉，同时也真正能为他们提供社交联系所需的资源、服务和设施。类似这样的地方确实存在，但并不是养老院，它们被成为“辅助生活中心”无论大型或小型设施，高品质的辅助生活有一个共同电，对于个人和家庭而言，它们的价格都是相对昂贵的。可负担的、经济实惠的独立生活必然不会来自私营部门，所有人都这点深信不疑。...这个项目所面临的挑战是空前的，因为建立甚至是管理这些设施都需要丰富的经济学和政治领域的专业知识，通常那些需要处理繁琐的官僚事项确实令人望而却步，最后只有最热忱的人们才会坚持下来，这些官僚事项不仅包括争取来自政府机构的补贴和低成本信贷，也包括与医疗服务进行整合等。... 最终，“回家”这一项目在13个州建起了50家新的辅助生活中心。

——艾里克·克里南伯格《单身社会》

这两个民族都获得片面的发展，而达到各自完满的地步；因为雅典人不懂得像法比氏（Fabier）和瓦勒里氏（Valerier）那样去建国而去责备雅典人，或者因为罗马人不曾学会像斐迪雅斯（Pheidias）那样去雕刻和像阿里斯多芬（Aristophanes）那样去写诗而去责备罗马人，这都是褊狭见地。希腊民族如不同时把自己的政体改为专制政体，便不能从民族统一进入政治统-，这正是因为他们具有这些至善的独特性格。美的理想境界对于希腊人来说是至关紧要的，并且多少能补偿他们在现实世种所欠快的东西。希腊每逢出现统一倾向，这总是并不直接基于政治因素，而是基于竞技和艺术：只有奥林匹亚的竞技赛会，只有荷马的清歌，只有欧里庇得斯的悲剧使希腊人团结起来。 27

——特奥多尔·蒙森《罗马史》

标签：#团结的句子#关于团结的句子#有关团结的句子#描写团结的句子

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

登录|注册|关于我们|意见反馈|App下载

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。