句子抄
句子抄·句子赏析
▼
首页
发布
搜索
发布句子
发布句集
美国人非常习惯于把行和立法两大分支,分别交给不同的政党。这样看上去更有利于政府结构平衡制约的原则,所以美国没有欧洲国家的执政党、在野党的说法。三大分支的产生方式截然不同,这是分权制度的保证。没有一个总统会愿意面对一个由反对党占多数的国会。可是,这些席位全部一个一个地来自各州的选民,尼克松对于产生这样的局面,完全无可奈何。
——
林达
总统是靠不住的
2026-06-14 15:57
配图
点击:1
赞(0)
收藏
标签:
书籍名句
林达经典语录
总统是靠不住的经典语录
制度
欣赏下一句
句子的出处/作者
总统是靠不住的
更多《总统是靠不住的》名句
林达
更多林达金句
任何一制度,决不会绝对有利而无弊,也不会绝对有弊而无利。所谓得失,即根据其实际利避而判定。而所谓利弊,则指其在当时所发生的实际影响而觉出。
——钱穆《中国历代政治得失》
人们往往会区分出“私”与“公”之间的差别,即前者是跟我有关的,而后者是跟我无关的,这是因为传统社会氏族和宗法制度的盛行。家族内部是具有封闭性的,或者说是有排他性的,这也大大影响了中国社会中人与人之间的互动。
——王笛《碌碌有为》
“任何政府形式可能对全体人民普遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比起来,或者跟那种无人统治,没有服从法律与强制力量以约束其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来,简直就是小巫见大巫了。”霍布斯《利维坦》
——罗翔《法律的悖论》
刑法中有一种期待可能性理论,通俗来讲就是法律不能强人所难。
——罗翔《法律的悖论》
但平民学者兴起,他们并不承认贵族特权,而他们却忘不了封建制度所以开始的天下,只要一个共主,一个最高中心的历史观念。因此他们从国际联盟,再进一步而期求天下一家。他们常常在各国间周游活动,当时称之为游士,即使说他们是流动的知识分子。其实凡属那时的知识分子,无不是流动的,即使无不抱有天下一家的大同观念。他们绝不看重那些对地域家族有限度的忠诚,因此而造成秦汉以下中国之大一统。
——钱穆《国史新论》
尽管联邦政府不愿明明一个社会等级制度,但它似乎承认,如果从法律上说我们人人平等,在实际生活的其他方面,情况则截然相反,所以政府才会将它的公务员划分为十八个等级……
——保罗·福塞尔《格调》
公民权利的保障,不是仅仅依靠<权利法案>的条文,它还必须依靠健全独立的司法制度、健康的社会机制、良好觉悟的社会和民众团体。而且,这个社会必须普遍有起码的正义感和公民良知。
——林达《历史深处的忧虑》
在美国,最强大的就是法律队伍了,法律博士一大堆,为什幺偏偏要找一帮“外行”来作“法官之上的法官”呢?更何况,这是一个出了名的“现代国家”,怎幺会“落后”到依靠“乌合之众”来判案的地步呢?在这里,所有理解赞同这个制度的人,都知道它的弱点,我们从来不认为它是一个完美的制度,我们只是找不到一个比它更好的制度罢了。陪审团制度的设计,强调整个审理过程是完全由专业的律师按规定操作,由精通法律法规的法官控制“公平审理过程”。当该摆出来的所有合法证据,都已经摆在大家面前,双方律师该说的都已经说了之后,然后按照法律有关判定的指示去合议出一个一致的判断。这个制度的设计立论认为,如果一切是清清楚楚、一目了然的,一般常人的智力已经足以判断。
——林达《历史深处的忧虑》
事实上,一个国家的法律是针对它的整体人民的,只有当它对所有的人是公正的时候,任何一个“个人”才有可能在任何情况下都受到法律的保护,从而拥有安全感。相反,如果一个社会纵容对一部分大家认为是“坏人”的人草率处理,表面上看起来有可能是维护了“好人”的利益,但是事实上,在这种情况下,已经隐含了对每一个人的公民权利的威胁。在一定气候下,无视公民权,践踏公民权的“细菌”,就会以人们意料不到的速度突然迅速生长,危及每一个“个人”,“好人”“坏人”通通无法幸免。……权利法案和司法制度的设计,正是为了尽可能减少这种现象,更是为了是美国在过去,现在和将来,都杜绝发生大批人死于冤狱或者困于冤狱的可能。它的一个基本原则,就是不以社会安全为借口,非法剥夺一个公民的自由和权利。牺牲任何一个“个人”的自由权利以及家庭幸福,以此作为换取社会利益的代价,这种做法的合理性是不被美国的宪法精神所承认的。它不承认任何一种社会要求可以高于一个公民对于自由幸福和合法权利的要求。
——林达《历史深处的忧虑》
尼克松所遇到的麻烦似乎是随同“独立检察官”这个职位相伴而来的。作为一个独立检察官,身负重托站在全美国民众目标的焦点下,处于这样一个位置的任何一个法律工作者,几乎都会本能地忠于职责,不徇私情,也不会愿意接受来自被调查方的干扰。如果尼克松早一些对独立检察官的这种“职业秉性”有所了解,他也不必在检察官的问题上触犯众怒了。换一个人选,并不会有什幺大的变化。 所以,你可以看到,在一个民主制度已经充分成熟的国家,它的民意代表在投票时是必须完全公开的。因为只有在这样的情况下,才能使他的选民知道,自己选上去的人到底在干些什幺。所以在美国,尽管每一个选民在选总统,或是进行其他投票时,他们的选择时隐私的一部分,是受到法律保护的。但是,在美国国会中,议员们的投票却必须是公开的,受到选民监督的。 相反,在民主制度还不十分完善的、处于过渡时期的地区,要求就完全不一样。在这些情况下,民意代表可能受到来自其他非选民方向的压力和影响。因此,如果迫使这些民意代表公开他们的投票方向,反而会使他们顾忌来自其他方面的压力,而不敢真正地代表民意投票。因此,在这个时候,为民意代表的立场保密会变得更为重要。 ...两年前,当尼克松去世的时候,我们从电视上看到了在他的加州老家院子里举行的葬礼的全过程。所有在世的美国总统们,都出席了这一隆重的葬礼,并且向他表达了他们对他的还念和尊重。我想,就凭着以上的这个声明,尼克松总统也是无愧于这样的尊重的。
——林达《总统是靠不住的》
欣赏下一句