句子抄
超长句子
▼
首页
搜索
短句子
长句子
超长句子
但我们现代人不太相信什幺自然给定的意义了,哪有什幺“天生如此”的事情呢?我们现在相信的是“我命由我不由天”。没错,我们抛弃了自然秩序这个神话,得到了自由。 这并不是没有代价的。如果所有人都相信一个共同的神话,我们就有了关于好坏对错的共同标准。但失去了共同神话,无论是上帝也好,传统也好,天道也好,我们就会遇到一个问题:在价值与价值之间很难区分高低优劣,每一种价值都有自己的道理, 彼此冲突的观念,常常谁也说服不了谁。共同的神话束缚了我们,却也让我们有了共同的准则。摆脱这个神话之后,我们有了自由,却又陷入混乱和茫然之中。会来士这就是古今之变的第二点,人们观念中的自然秩序被理性给打破了。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
中世纪的法国有种“爱情法庭”,专门给贵族裁决恋爱纠纷。据说有过这幺一条判决:一位贵族女性和爱人结婚以后,就可以开始找新的恋人了。因为婚姻中不存在爱情,结婚就意味着这两个人的恋爱关系结束了,可以开始新的恋爱了。 现在我们会觉得这很奇怪,但当时的观点是,婚姻的精神是责任,结婚是为了保护财产和家族延续,和爱情没有多大关系。甚至有人说,爱情会败坏这种严肃的责任。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在古代社会,人是“嵌入”这个世界里的,是和世界连为一体的。而到了现代社会,他从那幺大的“母体”中被剥离出来,从此孤独地、无依无靠地存活在这个世界上。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
古希腊的理性主义传统经过漫长而复杂的历史传承,在18世纪的启蒙运动中达到了巅峰,发展为现代的启蒙理性主义。当时,德国的大哲学家康德说过,启蒙运动的口号就是大胆地“运用你自己的理智”!只有这样人类才能摆脱蒙昧的“不成熟状态”。他还主张,启蒙时代是一个批判的时代,就是用理性来检查以往未经反思的信念,无论是神圣的上帝,还是威严的法律,都要接受理性的检验。他说:“只有经得起理性的自由、公开检查的东西才能博得理性的尊敬”。 因此,启蒙就是用理性的光芒打破黑暗,让人摆脱非理性的蒙昧,走向成熟。理性成为区分真理与蒙昧的决定性标准,成了衡量一切的准绳;理性甚至取代了神的位置,具有近乎上帝一般的神圣地位。这是启蒙理性主义的确切含义。在思想层面上可以说,启蒙理性主义是西方古今之变的核心。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这并不是说客观世界从自然变成了不自然,而是说我们看待世界的方式改变了。古代人相信有一个外在于人的自然秩序,这个秩序有它自身的目的和意义。但现在我们不再相信有什幺上天注定的意义,我们相信意义是由人赋予的。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
激进主义可能更注重平等和多元, 但很可能忽视了权利的自由; 保守主义强调自由, 但可能忽视了平等, 也压制了多元性。 相比之下, 现代自由主义或许最有潜力来同时回应自由、 平等和多元这三种诉求, 兼顾三种价值。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我认为第二个维度更重要, 它是从时间上看代际差别, 你可以把它理解为自由主义家族不同辈分的特性。 我们曾在前文提到, 这个家族辈分最高的成员是 17 世纪英国思想家洛克, 他强调个人自由和基本权利, 主张国家最少干预, 在政治上提倡宪政自由原则, 被称为古典自由主义。 后来到了 19 世纪, 英国的约翰• 密尔那一代, 出现了所谓现代自由主义, 他们非常注重社会公正和平等的价值, 转向强调政治民主。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
第一个维度是从空间上看地域差别的类型, 主要是英美自由主义和欧洲大陆自由主义的传统, 前者的代表人物是休谟和洛克, 后者的代表人物是法国的卢梭和德国的康德。 前者有很强的经验主义取向, 强调免于强制的消极自由; 后者有很强的理性主义取向, 强调自我主导的积极自由。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
一、正是机器般理性的现代官僚制,实现了大屠杀这个非理性的暴行。现代官僚体系像一部庞大的机器,每个人都只是一个零件,在作为零件高效率运转的过程中,却丧失了对总体目标的责任感和道德感。二、现代科学主义实际上对大屠杀提供了某种理念支持。按照理性逻辑,实现完美纯净的秩序,把异物和杂质清洗掉。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
1.简而言之,过去我们更重视事物内在的客观价值,主观意见不能轻易动摇这种客观价值。而现在,个人主观赋予的价值变得极其重要,有时甚至能压倒其它一切标准。2.我们抛弃了自然秩序这个神话,得到了自由。3.自然的秩序被打破了,我们建立起了理性的新秩序个人主观价值绝对提升,自然秩序被打破,理性秩序建立,这些都是古今之变的一部分。简单地说,古今之变,就是自然变成了不自然。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
第一,如果生活不是循环往复的,而是日新月异的,那幺过去积累的经验就很可能是靠不住的,我们不能完全依靠传统习俗来引导生活。第二,时间观念的转变,推动我们从“厚古薄今”转向“厚今薄古”,认为当下以及未来要比过去重要。第三,和这种时间观念相呼应的是,“现代”意味着对人的创造性和主体性的肯定,人类从循环历史宿命的束缚中解放出来,成为自由的、有目的的创造者,成为主宰自己命运的主体。现代就意味着崭新的重大变革,也可以被称作“古今之变”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
人类有理性,理性有局限。理性体现在我们能够找到解决问题的办法,可错性体现在,人类的办法总是不完美的,总会出现新的问题。人既是理性的动物,又是会犯错的动物。所以人类总是会一边进步,一边犯错,再从错误中学习。我们总是能够向前迈进,但又永远无法抵达绝对的真理。 一方面,我们并不能找到历史发展的绝对规律,另一方面,人类知识的增长本身也会改变历史的进程。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
科学的正确永远是一种不彻底的正确。 一个理论算不算科学理论,首先不是看它的对错,而是要看它是否能够接受事实的检测,是否可能被证伪。在这个意义上,一个科学理论就不会是“彻底正确”的,因为它自身就包含着被证伪的可能。 科学永远只能获得暂时的正确性。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
思考的含义:独立判断 思考能力,实际上是积极思考、获得独立判断的能力,我们依靠这种思维品质才能摆脱套话和陈词滥调,对是非对错做出自己的判断。 在现代社会,只是服从主流规则,已经不再能够防止人们作恶。 传统的道德法则和教化已经不能促成真正的道德思考。道德的真正含义不是循规蹈矩,而是做出自己独立的是非对错的判断。 但是,“独立”不等于“正确”。 道德思考没有通则可循,独立的道德判断是艰巨的任务。 阿伦特曾经说,“就各种特殊情况做出判断而言,没有什幺恒常的通行标准,也不存在什幺确定无疑的规则”。我们只能在具体的处境中,冒着风险,真诚地去做出自己独立的判断,并为此承担责任。这是现代社会的公民格外艰巨的道德任务。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p272:首先要追间的是,“历史终结论”究竟是一个哲学理论,还是一个政治学理论?如果是一个哲学主张,只要逻辑自洽,你就可以坚持自己的一家之言。但如果这是一个社会科学理论,那就要接受事实证据的检测,而且必领是“可证伪的”。如果遇到经验反例,“历史终结论”都可以自圆其说,那它就“涉嫌”伪科学。还记得前面讲过的波普尔吗?他的证伪主义告诉我们,永远都可以自圆其说的理论就是伪科学。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p271:福山考察了各种类型的政体,认为自由民主政体才能最大限度地让每个人平等而自主地参与重要公共问题的决策,从而感受到生活的自主权,也就获得了尊严和价值感。因此这种政体最能满足(市场经济发展带来的)”获得承认”的需要,这就解释了经济发展会引向自由民主政治的逻辑
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p265:那幺,后冷战的世界会发生什幺呢?福山与亨廷顿都同意,冷战时代的那种意识形态的冲突结束了。他们的分歧在于,福山认为世界各国的制度会趋同,变得大同小异。而亨廷顿主张冲突不会结束,只是改换了类型,转变为文明之间的冲突。 不同文化之间会在制度选择上越来越相似吗?纷争甚至冲突是必然存在的吗?这是后冷战时代的西方思想界深切关注的重大问题,也是现实世界正在面临的严峻问题。 对此,我们还没有最终的确切答案。但我们应该去了解,观点相左的思想家如何观察、解释和论述这个问题,在此之后,你可以展开自己的思考。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在他看来,p230:自由主义的基础是个人主义,是将单独的个体作为所有理论出发的原点:先有个人,个人之间签订契约,形成公共道德以及社会与政治的制但桑德尔追问:个体究竟从何而来呢?这就好像把“蛋生鸡”的假设倒度等,一切都从个体延伸展开。过来问了一句“蛋从哪里来的呢”?他认为,个人并不是先于社会存在的一个“原子”。作为个体的“自我”不是凭空产生的,而是在社会关系中被造就的,是被生活的共同体塑造而形成的。共同体的英文是“community”,这个词也常常被翻译为“社群”,可以指家庭、社区,或者学校和工作团体,也可以指民族、国家这种大的社群。 在这里,桑德尔采取了一种不同的理论视野,就是“共同体主义”,也常常被翻译为“社群主义”(Communitarianism)。社群主义强调,“个人是社会构成的”,先有社群,社群造就了个体,而不是先有孤立的个人,然后再由个人组成社群。这对自由主义所依据的个人观念提出了挑战。 桑德尔在后期的著作中引用了另一位社群主义哲学家麦金泰尔的一个观点:人类是一种“讲故事的存在”。如果你要回答“你是谁?需要什幺?以及想做什幺?”诸如此类的问题,那幺答案就在你的故事之中。只有讲通了自己的故事一 理解自己成长的过程,以及这些经历如何形成了你的目标,后来又发生了什幺变化一你才能真正回答这些问题。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p228:有一个你可能听到过的话题:一个国家是不是应该为历史上的罪责道歉?照理说,这是一个完全正当的要求,比如德国应该为二战时纳粹的暴行道款,德国政府也确实这样做了。同样地,美国应该向北美的印第安原住民道歉,日本也应该为侵华战争道款。 国家需要为历史罪责道歉,这似乎是天经地义的事情,难道还有人反对吗?还真的有。比如澳大利亚前总理约翰·霍华德就反对向原住民正式道歉,他说“我并不认为当代的澳大利亚人,应当为前辈人的行为道歉
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p226:我们可以试着来总结德沃金的基本思路:在现代西方社会,公民的基本自由权受到宪法保障,这已经是根深蒂固的社会共识,无论是激进派、保守派还是自由派,在原则上都没有异议。对于自由主义来说,要去处理的最突出的问题就是,确立一种怡当的平等观。所以德沃金提出了“平等的尊重和关怀”原则,他相信,这就是“自由主义的平等观”,能够同时回应现代人对于自由、平等和多元价值的三种诉求。这是德沃金对于自由主义理论的重要贡献。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消