历史 ▼
搜索

标签：#历史 的句子

所有标签
关于"历史"的句子：
本页收录的历史的句子/关于历史的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写历史的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关历史的句子，欢迎发布出来与我们共享。
我们先来看第一个题。伯林说，在思想史上，自由可能有过两百多种定义，但有两种核心的自由概念贯穿了整个人类历史。伯林把这两种自由叫作消极自由”和“积极自由”，消极和积极对应的英文形容词，就是 negative和“ positive"，分别有“负面的、否定性的”以及“正面的、肯定性的”意思 消极自由是什幺呢？简单来说就是我不想要什幺、就可以不要什幺，英文是“ free from"。而积极自由就是我想做什幺、就可以去做，英文是 free to o换句话说，一个是摆脱障碍的自由，一个是实现目标的自由。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我们来对比一下，波普尔支持的渐进社会工程，和他反对的乌托邦社会工程有三个重要的区别第一，前者着眼于克服最紧迫的恶，而后者是要追求最终极的善。 第二，前者要寻求改善人们命运的合理方法，而后者也许有着极其善良崇高的意愿，但在实践中却可能加重了现实的苦难。 第三，从历史上看，渐进式的改良基本上能够成功，而试图整体性地创造乌托邦的规划，基本上都会引发悲刷，最终背离了自己当初的蓝图目标。 所以波普尔会说，“缔造人间天堂的企图，结果总是造就了人间地狱”。他认为20世纪历史留下最深刻的教训之一，就是要警惕历史决定论的神话，防范“乌托邦社会工程”的实践。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
人到了怎幺样的境界可以称为真正的成年?我认为大概有两个标点:第一是明白自己,对自己的过往有真正的理解第二是反思自己,能看透自己存在的问题。个人成年的决定标志就是开始自觉的自反思理化的后果。你始终过一种自我反思的生活,不断与自己的内心对话。这就是所谓“道德正直,英文京就是"moral integrity" Integrity个词最初的含义就是"完整一致,后来用来形容人品德高尚因为这样的人能然面对自己,不用规矩和套话来自我欺骗,保全了自己人格的完整。 人类成功的时倾向于“内归因"，而失败的时候往往倾向于“外归因“。我是学者，很清楚这个心理学常识。但是人类，我准备放了。就是人忠实于自己的内心,而不盲从于外在的压力与影响,这不仅是我们应对外部世界的一种方式,而且是一种道德理想。泰勤的研发现,西方在道德思考的历史中展出了一种“内在化"的要求:道德不只是迫于外界压力去做正确的事崝,而是要和自己内心的良知旧契合。可伦特认为,施密特和卢卡斯这样的人始终要求“忠实于自己",他们做出独立判的前提是始终保持“与自己相、与自己交谈的倾向。他们选择不作恶,不是为了服从于纳粹之外的某个戒律,而是因为他们无法接受作杀人犯的自己。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
“作为社群成员的义务”，它的道德约束性源于社群主义的道德认知：你生而带有一种历史，你的生活故事是更为宏大的社会故事的一部分，也蕴含于无数他人的故事之中，包括历史上你的前辈的故事。隔断了这种联系，就割裂了你的存在。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这一切，毫无疑问地，乃是我们的历史处境的一项既成事实，无法逭避，而只要我们忠于自己，亦无从摆脱。 正视这些真相，了解这些真相，我们才能不为简单的利弊所困扰，而是诚实地面对全部的事实。这是另一种意义上的“思想成年”。现代世界或许荒凉，但韦伯要让我们在清醒中保持坚强，或者说，由于清醒才能获得真正坚强。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
现代是一种新的历史观念，人们开始怀疑并且挑战传统，自觉地面向未来、创造历史。马克思和恩格斯在《共产党宣言》中写过这样一句话，“一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵了。这句话生动地表达了“现代”的含义：现代就意味着崭新的重大变革，也可以被称作“古今之变”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
韦伯《学术作为一种志业》 “这一切，毫无疑问地，乃是我们的历史处境的一项既成事实，无法避而只要我们忠于自己，亦无从摆脱。” 正视这些真相，了解这些真相，我们才能不为简单的利弊所困扰，而是减实地面对全部的事实。这是另一种意义上的“思想成年”。现代世界或许荒凉但韦伯要让我们在清醒中保持坚强，或者说，由于清醒才能获得真正坚强。 破除悲观，获得清明，达到从容一一这才是韦伯思想带给我们的真正启示。罗曼罗兰说过一句话：“世界上只有一种英雄主义，那就是在看清生活的真相之后，依然热爱生活。”我们现在做的，就是“看清生活的真相”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
马克思说，共产主义是人类未来要抵达的理想社会。而福山说，没有那幺远，“历史的火车”提前到站了，自由民主制就是最终目标，
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
马克思说，阶级斗争是历史发展的动力。而福山认为，根本的动力是“为承认而斗争”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
不知道你想过没有，个人主义这个观念其实非常奇怪。它假设，先有单独的个体，个体组成了社会，社会又造就了国家。但这种想法明显违背历史事实，也不符合我们的经验感知。在整个人类文明史上，从来就不存在单独生活的个体。每个人一出生，就生活在家庭、邻里、社区以及更大的共同体之中。……如果所谓“原子化的个人”观念根本是虚构的，却成为自由主义的基础，那幺自由主义的整个理论大厦就是建立在不可靠的沙滩上，随时都可能轰然倒塌！
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
当代人不必为历史负责”这种说法，背后的依据是一种道德理论支持，叫作“道德个人主义”。就是相信每个人作为道德主体，都是自由而独立的个体。每个人自主选择自己的目标，为自己选择的结果负责，也仅仅需要承担这种责任，不受任何超出个人选择的道德纽带约束。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
福山在冷战的末期提出了“历史终结论”。他的观点用最简单的方式来概括就是，西方的自由民主政治是最好的制度选项，历史发展到这一步就抵达了终点，在这之后不管发生什幺，意识形态的竞争已经结束。他的文章发表两年之后，苏联解体了，西方赢得了冷战。“历史终结论”成为这种胜利的理论解释，福山也被视为先知般的思想人物。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
罗尔斯通过无知之幕的思想实验，推理论证了一个正义的社会契约中最关键的两条原则。第一条原则是要保障平等的基本自由，第二条原则是，社会经济的不平等分配，必须满足两个限定条件，一个是“公平的机会平等”，一个是要满足差异原则。罗尔斯的正义理论中，有一个符合我们道德直觉的思想，就是应当尽可能排除那些偶然的和天生的运气因素对命运的影响。正因如此，我们才会把废除奴隶制和封建等级制，把克服种族主义和男权主义的历史过程看作通向公平正义的道德进步历史。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我认为可以从空间和时间的维度考察自由主义家族内部的差异。第一个维度是从空间上看地域差别的类型，主要是英美自由主义和欧洲大陆自由主义的传统，前者的代表人物是休谟和洛克，后者的代表人物是法国的卢梭和德国的康德。前者有很强的经验主义取向，强调免于强制的消极自由；后者有很强的理性主义取向，强调自我主导的积极自由。当然，这个说法是比较粗线条的。我认为第二个维度更重要，它是从时间上看代际差别，你可以把它理解为自由主义家族不同辈分的特性。我们曾在前文提到，这个家族辈分最高的成员是17世纪英国思想家洛克，他强调个人自由和基本权利，主张国家最少干预，在政治上提倡宪政自由原则，被称为古典自由主义。后来到了19世纪，英国的约翰•密尔那一代，出现了所谓现代自由主义，他们非常注重社会公正和平等的价值，转向强调政治民主。这个代际转变当然有历史变迁的原因，最重要的就是大革命摧毁了等级制度，每个人生而平等，有天赋人权。从此自由就是每个人的自由，权利就是平等的权利。所以到了现代，自由主义如果不顾及平等问题，就会变成少数精英的理论，慢慢失去其主导地位。所以，现代自由主义的一个特点，就是必须认真对待平等问题，兼顾自由和平等这两种价值。伴随着现代转变，平等的自由权利带来更多样化的人生理想和生活方式。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
那幺，自由主义在西方是不是已经奄奄一息，只是垂而未死呢？其实不然。宣告自由主义死亡的言论在历史上屡见不鲜。我读过一篇2019年发表的文章，作者是美国印第安纳大学的两位教授，题为《自由主义的多次死亡》。这篇文章对谷歌收录的3000万本以上的图书做了词频分析，发现自由主义的最初死亡发生在19世纪70年代，在进入20世纪时又多死了几次，到了1920年之后，几乎就在连续不断地死亡。相比之下，威权主义似乎从来不死，而保守主义只是偶尔死亡。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这就是“作为社群成员的义务”，它的道德约束性源于社群主义的道德认知：你生而带有一种历史，你的生活故事是更为宏大的社会故事的一部分，也蕴含于无数他人的故事之中，包括历史上你的前辈的故事。隔断了这种联系，就割裂了你的存在。 正因如此，人们应当为自己（哪怕未曾谋面的）祖辈的行为担负责任。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
诺齐克的正义理论关注财产是怎幺获得的，又是如何转移的这是一种“历史正义”理论。只要财产的来路清白，无论多寡都是正义的，最后社会形成怎样的财富分布都是正当的。相比之下，罗尔斯的理论是一种“模式正义”理论，就是社会经济的分配必须满足某种结构模式。 诺齐克反对任何“模式正义”理论。他认为，只要你允许人们的自由交易，那幺任何既定的结构模式都无法维系，必须通过强制的再分配才能回到既定的模式。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
事实上，自由主义倡导一种特定的自由，是个人自由，特别重视保障个人权利，视其为优先甚至首要的价值。这可以作为这个家族的共同相似特点。 其次来看看两个维度，我认为可以从空间和时间的维度考察自由主义家族内部的差异。 第一个维度是从空间上看地城差别的类型，主要是英美自由主义和欧洲大陆自由主义的传统，前者的代表人物是漠和洛克，后者的代表人物是法国的卢梭和德国的康德。前者有很强的经验主义取向，强调免于强制的消极自由；后者有很强的理性主义取向，强调自我主导的积极自由。当然，这个说法是比较粗线条的。 我认为第二个维度更重要，它是从时间上看代际差别，你可以把它理解为自由主义家族不同辈分的特性。我们曾在前文提到，这个家族辈分最高的成员是17世纪英国思想家洛克，他强调个人自由和基本权利，主张国家最少干预，在政治上提倡宪政自由原则，被称为古典自由主义。后来到了19世纪，英国的约翰・密尔那一代，出现了所谓现代自由主义，他们非常注重社会公正和平等的价值，转向强调政治民主。 这个代际转变当然有历史变迁的原因，最重要的就是大革命摧毁了等级制度，每个人生而平等，有天赋人权。从此自由就是每个人的自由，权利就是平等的权利。所以到了现代，自由主义如果不顾及平等问题，就会变成少数精英的理论，慢慢失去其主导地位。所以，现代自由主义的一个特点，就是必须认真对待平等问题，兼顾自由和平等这两种价值。伴随着现代转变，平等的自由权利带来更多样化的人生理想和生活方式。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我们来对比一下，波普尔支持的渐进社会工程，和他反对的乌托邦社会工程有三个重要的区别： 第一，前者着眼于克服最紧迫的恶，而后者是要追求最终极的善。 第二，前者要寻求改善人们命运的合理方法，而后者也许有着极其善良崇高的意愿，但在实践中却可能加重了现实的苦难。 第三，从历史上看，渐进式的改良基本上能够成功，而试图整体性地创造乌托邦的规划，基本上都会引发悲剧，最终背离了自己当初的蓝图目标。 所以波普尔会说，“缔造人间天堂的企图，结果总是造就了人间地狱”。他认为20世纪历史留下最深刻的教训之一，就是要警惕历史决定论的神话，防范“乌托邦社会工程”的实践。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在阿伦特看来，大屠杀的灾难表明旧有的道德模式已经失效了。传统的道德学说着眼于习俗、习惯和规则，道德教化就是让人循规蹈矩，能遵守道德规则就是有道德的人。但20世纪的历史让我们看到，传统的习俗和规则完全可以被颠覆。在纳粹德国就出现了这种新的现象：人们依法作恶。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
标签：#历史的句子#关于历史的句子#有关历史的句子#描写历史的句子
句子抄 ，总有一句让你佩服或舒服。
微信公众号搜索“句子抄”，关注我们不迷路！