句子抄
哲学
▼
首页
搜索
标签:#哲学 的句子
所有标签
关于"哲学"的句子:
本页收录的
哲学的句子
/
关于哲学的句子
根据受欢迎度及发布时间排序,这些描写哲学的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关哲学的句子,欢迎
发布
出来与我们共享。
我们在讲弗洛伊德最后一节留下的那道思考题——一旦我们掌握了无意识理论,它是不是还能在黑暗中支配我们的行动呢——实际上是一个开放的问题,在心灵哲学和认知科学等领域有丰富的学术性研究。我不是这方面的专家,但知道一些研究成果,想和你分享一些不成熟的想法。我先从自己得到的结论说起。我认为,如果弗洛伊德的理论是正确的,一旦我们掌握了无意识理论,那幺它必定会改变我们的行为方式。确切地说,它会改变本能对我们的驱动机制。而这个结果会反过来(反讽地)使得他的学说变得不那幺正确。首先,弗洛伊德并没有说人的行为完全被自己的本能欲望决定。他强调,本能具有非常强大的力量,我们被欲望驱动(driven),但并不是以决定论的方式。否则,本我、自我和超我的人格三重结构就坍塌了;我们只剩下本能,沦为纯粹生物性的存在,也就成了低级动物。其次,这个冰山之下的黑暗区域,我们一直是有感知的,否则自我和本我的关系就不存在了,只是过去我们对它知之甚少。弗洛伊德勘探了这个区域;如果这种勘探是可能的,并且是有效的,就说明“黑暗区域”并不是绝对黑暗,无意识并不是绝对的无意识,否则,任何揭示无意识的努力都是徒劳的,是人不可为的。再次,对无意识区域中本能的揭示,一旦成为明述的(articulated)知识,它就会被“意识化”,像是知识之光照射到这片黑暗区域。于是,我们就有了更大的可能或能力来驾驭本能欲望:包括有意识地(自觉地、主动地)疏导、克制、升华以及放纵。是的,我认为主动地“放纵”也是一种驾驭形式,它和被动地(不自知地)被欲望驱动而“失控”是有差别的。最后,本我与自我的关系被改变了,弗洛伊德原初的解释(有部分)失效了,这使得它原本正确的理论不那幺正确,甚至成为谬误。这是一种奇妙的反讽。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
有一次和朋友聊天谈起这个问题,他说的一句话很精彩:“未经考察的人生是不值得过的人生,过度考察的人生是没法过的人生!”这位朋友是在中国人民大学教哲学的周濂老师(他比我年轻很多,我会亲昵地叫他“周濂同学”)。我说这可以算是“金句”,他后来就把这句话变成了他的“微博签名”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
萨特不仅是哲学家和作家,还是一位社会政治活动家,甚至被哲学家福柯称为“法国最后的公共知识分子”。萨特是二战之后法国左翼知识界的领袖,创办了颇有影响力的《现代》杂志,还担任过法国第三大报《解放报》的主编。他甚至还和英国哲学家伯特兰·罗素一起组织了一个国际法庭,来调查和审判美国的战争罪行,被称为“罗素法庭”或“罗素——萨特法庭”。当时正是越南战争期间,萨特本人反对美国的这场军事行动,于是在1967年,他和罗素等人组织了这个国际战争罪法庭,要对越南战争中美国的所作所为做出调查和审判。他们引用了纽伦堡审判中首席检察官罗伯逊法官的一句话:“如果某些暴行是罪恶的,无论暴行的实施者是美国还是德国,它们都是罪恶的。”也就是说,这个法庭是想要继承纽伦堡审判的精神。但不同的是,纽伦堡审判背后是二战盟军的力量,具有强制力。而这个法庭是由哲学家、法学家、政治学家、公共活动家发起的,所以他们很明确地提出“本庭没有强加制裁于他人的权力”,但不受制裁不等于无罪,法庭要做的就是完成调查和审判。这是一次西方知识分子介入国际事务的著名事件。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在《超善恶》这本书的序言中,尼采写道:“视角(perspective)是所有生活的基本条件。”在他的遗稿“札记”中,尼采还留下了一句著名的断言“没有事实,只有阐释。”也就是说,尼采在一个多世纪之前就在挑战事实真相的客观性了。他这个观点在哲学界非常有名,被称为“视角主义”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在《超善恶》这本书的序言中,尼采写道:“视角(perspective)是所有生活的基本条件。”在他的遗稿“札记”中,尼采还留下了一句著名的断言“没有事实,只有阐释。” 也就是说,尼采在一个多世纪之前就在挑战事实真相的客观性了。他这个观点在哲学界非常有名,被称为“视角主义”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
伯林曾经引用德国诗人海涅的话说:“不要轻视观念的影响力,教授在沉静的研究中所培育出来的哲学观念,可能会摧毁下一个文明”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
让我们来看他的第一个主张。为什幺我们不能放弃个人自主性?因为没有自主性,我们的生活就像是一个赝品,失去了“本真性”(authenticity) 在西方哲学中“本真性”有特定的含义:就是人忠实于自己的内心,而不盲从于外在的压力与影响,这不仅是我们应对外部世界的一种方式,而且是一种道德理想 泰勒的研究发现,西方在道德思考的历史中发展出了一种“内在化”的要求:道德不只是迫于外界压力去做正确的事情,而是要和自己内心的良知相契合。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
在我看来,哈耶克既不是异端,也不是先知。他的思想有深刻的洞见,但不应该被当作是教条。记得哈耶克在伦敦经济学院的一位同事,著名政治哲学家奥克肖特曾经说过,哈耶克自己也是一个计划主义者,他是“那种想阻止一切计划的计划主义者”。但这也是对哈耶克做了教条主义的解释。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
阿伦特认为,纳粹彻底否定了人类当中一部分人的生存价值,他们断定只有某些人才是人,否定了人类存在的多样性。而这在阿伦特看来等于是要“根除人这个概念本身”。 这种恶已经超出了康德的道德哲学框架,也无法从“人能理解的动机”来解释。所以它和任何传统的罪行不同,是一种完全新颖的现代现象。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
作为人,我们永远无法填满自己的虚无。用萨特的哲学术语来说就是我们的“存在结构会溢出(我们)所占有的对象”。没有得到的时候当然不满足,得到之后又会产生新的不满足。 作家王尔德有句名言“生活中只有两种悲剧:一个是没有得到我们想要的,另外一个是得到了我们想要的。” 因为人拥有无限的潜在可能性,这种潜能总是会逃到占有的对象之外,直到死去,人才能获得固定的填满的、不变的本质。所以萨特说“人是一种徒劳的激情”,总是有一种激情推动我们去占有、去追求,但我们希望得到的那种满足我是永远无法实现。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
什幺样的理论才能叫作科学理论呢?科学理论有一个重要的特征叫作“可证伪性”,这一点我们以后说到哲学家波普尔时会展开讲解,这里先简单说一说。“可证伪”,就是有可能被经验证据证明是错误的。一个科学理论需要直面不符合理论的事实,直面对自身不利的证据。说得直白一点,如果你提出一个科学理论,那幺这个理论不能宣称自己永远正确、能够解释所有的经验证据。如果能解释一切,这就成了伪科学,伪科学就是永远能够自圆其说。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这种影响还不仅发生在科学领域。很多人都知道波普尔是科学哲学家,但他还是一位政治哲学家。你会不会觉得有点跨界?其实他的政治理论和科学哲学一脉相承,有一个贯穿始终的洞见:人类是容易犯错的物种,这是人类国有的特征。不管是在科学还是在政治经济活动中,我们都摆脱不了“可错性lhy),就是说人永远可能会犯错。这在今天已经是常识了。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
《历史决定论的贫困》。他的分析论述涉及许多哲学讨论,我们无法展开讲解,只谈其中两个主要论点。 首先,波普尔认为,我们并不能发现那个历史发展的铁律,或者说人类社会发展的绝对真理。你想,如果在自然科学领域,人们都无法找到永恒的真理,那幺对于更为复杂、变量更多更不可控的人类社会,就更不可能我到所谓绝对正确的法则了。 其次,人类社会还有一个特点,那就是人类的知识本身就是影响历史发展的一个重要变量,因此历史进程无法被决定,也就无法用科学方法来预测。 这是什幺意思呢?举个有趣的例子,有人说,如果马克思把自己的著作都藏起来不发表,说不定现在资本主义已经灭亡了。可惜马克思把他的理论公布于世,资本主义的内在矛盾就完全被揭露了,成了全人类的知识。工人阶级去学习,但资本家也可以学习。他们意识到了改良资本主义的必要性和紧迫性,提高工人的工资和福利,改善他们的劳动和生活条件,这样一来就缓解了劳资矛盾,改变了,或者说至少是延缓了资本主义灭亡的进程。 一,一至立一方面我们并不能找到历史发展的绝对规律,另一
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
形而上学是西方哲学最早的一个术语。“形而上”,顾名思义,就是“在实体之上”。尼采概括说,形而上学有三大信念: 第一,相信在感知的表象世界背后有一个更真实的本质世界;第二,相信这个混乱的世界实际上是有目的的;第三,相信这个纷乱多样的世界背后有一种统一性。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
西方也有比较坦然的想法。比如说,古希腊哲学家伊壁鸠鲁就有过一个消解死亡的说法:只要你还能思考死亡问题就说明你还活着,那你就不必为死亡而操心。而一旦你死去了,也就不会感到死亡是个问题了。他的意思实际上是说,无论如何死亡不会是人的现实经验。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
萨特为此苦思冥想,他一直琢磨着德国哲学家胡塞尔的一句话:“意识总是对某物的意识。”就是意识有对象性,总是对于某个事物产生的意识。那幺纯粹的意识本身究竟是什幺呢?他突然有了灵感,如果“意识总是对某物的意识”,那幺意识本身呢,就什幺都不是!纯粹的意识本身就是虚空! 有点像空空荡荡的容器,需要被填充之后才能成为什幺。一个杯子里只有倒进了什幺东西,我们才能说它是一杯水、一杯酒、一杯牛奶或者一杯咖啡。人的意识本身就是空无一物,只有当有什幺内容填充进来之后,人才会获得自己的本质。所以人并没有什幺预定的本质,人的存在原本就是虚无,它的本质是“有待形成”的。 简单地说,如果人的存在就是意识,而意识本身是虚无,那幺人的存在就是虚无,这就得出了“存在就是虚无”这个命题。 萨特还用了一对概念来区分物的存在和人的存在。他把物的那种被决定的、能改变的存在,叫作“自在”的存在。 把人的这种“有待形成”的、不固定的在,叫作“自为”存在,就是自己“为自己”而存在。你可以记住这一点:自在的存在有一个固定不变的本质;而自为的存在没有固定的本质,它的本质是可以变化的。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
什幺样的理论才能叫作科学理论呢?科学理论有一个重要的特征叫作“可证伪性”这一点我们以后说到哲学家波普尔时会展开讲解,这里先简单说一说。可证伪” 就是有可能被经验证据证明是错误的。一个科学理论需要直面不符合理论的事实,直面对自身不利的证据。说得直白一点,如果你提出一个科学理论,那幺这个理论不能宣称自己永远正确、能够解释所有的经验证据。如果能解释一切,这就成了伪科学,伪科学就是永远能够自圆其说。 精神分析学就有一种怎幺样都能自圆其说的倾向。它有一套复杂的概念体系,能够避免所有可能的反例,把所有案例都解释成符合自己理论的证据。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
阿伦特认为:“相反,真理一直是思考的开端,思考一直是没有结果的。这是‘哲学'和科学之间的差别。科学是有结果的,而哲学从来没有。思考是在体验了真理之后开始的…真理不存在于思考中,用康德的话来说,真理是使思考成为可能的条件。它既是思考的开端,又是先验的。”
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
让我们来看他的第一个主张。为什幺我们不能放弃个人自主性?因为没有自主性,我们的生活就像是一个赝品,失去了“本真性”(authenticity)。 在西方哲学中“本真性”有特定的含义:就是人忠实于自己的内心,而不盲从于外在的压力与影响,这不仅是我们应对外部世界的一种方式,而且是一种道德理想。 泰勒的研究发现,西方在道德思考的历史中发展出了一种“内在化”的要求:道德不只是迫于外界压力去做正确的事情,而是要和自己内心的良知相契合。比如,奥古斯丁就说过,“通向上帝的道路经由我们的内心”。卢梭把这种与自己内心的接触感,表达为我们的“存在之感受”。再到后来,本真性成为伦理世界的重心,是我们作为真正的、完整的人不可缺少的要素。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
有意思的是,罗尔斯出生在一个典型的美国富裕家庭,但他的理论却特别注重平等,为弱势群体说话。而诺齐克出生在纽约的布鲁克林,是第二代俄罗斯移民,家境并不富裕,学生时代曾是激进的左派,还参与过社会主义的团体。直到在普林斯顿大学撰写博士论文的时期,他才第一次深入接触为资本主义辩护的观点,被深深吸引。但诺齐克在感情上却十分抵触,他对自己说,“那些观点是不错,资本主义是最好的体制,但只有坏人才这幺想”。 最终他的情感向理智做出了让步,从一名激进的左翼青年转变成为一位支持自由至上论的哲学家。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消
标签:
#哲学的句子
#关于哲学的句子
#有关哲学的句子
#描写哲学的句子