标签：#哲学的句子

关于"哲学"的句子：

本页收录的哲学的句子/关于哲学的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写哲学的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关哲学的句子，欢迎发布出来与我们共享。

这些都是典型的“后真相”现象。你可能要问，这不就是观点之争吗，和真相有什幺关系？当然有关。你仔细观察，这些例子当中产生分歧的地方其实不是观点，而是事实真相本身。很多激烈的争论往往都是这样，双方不是对同样的事实真相抱有不同观点，而是看到的真相本身就不同。为什幺会这样？这和尼采又有什幺关系？其实，尼采在一个多世纪前，就已经看到了这件事的本质：客观的事实真相可能根本不存在。在《超善恶》这本书的序言中，尼采写道：“视角（perspective）是所有生活的基本条件。”在他的遗稿“札记”中，尼采还留下了二句著名的断言“没有事实，只有阐释。” 也就是说，尼采在一个多世纪之前就在挑战事实真相的客观性了。他这个观点在哲学界非常有名，被称为“视角主义”。当然，哲学界对此有很多种不同的诠释，我给你讲的是我的理解。视角决定事实视角主义究竟是怎幺回事呢？用一句话来概括，就是“视角决定事实”。你也许会觉得，这不就是说不同的视角会看到不同的事实吗？这好像挺容易理解的。人能听到什幺声音，取决于人类耳朵的构造。蝙蝠能够听到超高频的超声波，鲸鱼能够听到超低频的次声波，人只能听到人耳能够识别出来的频率的声音。视角主义不就是这幺回事吗？

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

有意思的是，罗尔斯出生在一个典型的美国富裕家庭，但他的理论却特别注重平等，为弱势群体说话。而诺齐克出生在纽约的布鲁克林，是第二代俄罗斯移民，家境并不富裕，学生时代曾是激进的左派，还参与过社会主义团体。直到在普林斯顿大学撰写博士论文的时期，他才第一次深入接触为资本主义辩护的观点，被深深吸引。但诺齐克在感情上却十分抵触，他对自己说，“那些观点是不错，资本主义是最好的体制，但只有坏人才这幺想”。最终他的情感向理智做出了让步，从一名激进的左翼青年转变成为一位支持自由至上论的哲学家。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

这些都是典型的“后真相”现象。你可能要问，这不就是观点之争吗，和真相有什幺关系？当然有关。你仔细观察，这些例子当中产生分歧的地方其实不是观点，而是事实真相本身。很多激烈的争论往往都是这样，双方不是对同样的事实真相有不同观点，而是看到的真相本身就不同为什幺会这样？这和尼采又有什幺关系？其实，尼采在一个多世纪前，就已经看到了这件事的本质：客观的事实真相可能根本不存在。在《超善恶》这本书的序言中，尼采写道：“视角（ perspective）是所有生活的基本条件。”在他的遗稿“札记”中，尼采还留下了一句著名的断言“没有事实，只有阐释。”也就是说，尼采在一个多世纪之前就在挑战事实真相的客观性了。他这个观点在哲学界非常有名，被称为“视角主义”。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

第四章弗里徳里希・沃特金斯：《西方政治传统：近代自由主义之发展》李丰斌译，广西师范大学出版社，2016年。 2。约・罗尔斯：《正义论》（修订版），何怀宏等译，中国社会科学出版社，2009年。 3。约・罗尔斯：《作为公平的正义：正义新论》，姚大志译，上海三联书店，2003年。 4。涛慕思・博格：《罗尔斯：生平与正义理论》，顾肃、刘雪梅译，中国人民大学出版社，2010年。 5。萨缪尔・弗雷曼：《罗尔斯》，张国清译，华夏出版社，2013年。 6。约翰罗尔斯、托马斯斯凯伦等：《当代社会契约论》，包利民译，江苏人民出版社，2008年。 7。罗伯特诺齐克：《无政府、国家与乌托邦》，何怀宏译，中国社会科学出版社，1991年。 8。罗伯特诺齐克：《苏格拉底的困惑》，郭建玲、程郁华译，三辉图书商务印书馆，2015年。 9。乔纳森・沃尔夫：《诺齐克》，王天成、张颖译，黑龙江人民出版社1999年。 10大卫施密：《（罗伯特・诺齐克，宋宽锋、庄振华译，复旦大学出版社，2013年。 11。罗纳德・德沃金：《认真对待权利》，信春鹰、吴玉章译，上海三联书店，2008年 12。罗纳德德沃金：《原则问题》，张国清译，江苏人民出版社，2008年。 13。罗纳德・德沃金、布鲁斯・阿克曼等：《自由主义中立性及其批评者》，应奇等译，江苏人民出版社，2008年。 14迈克尔・桑德尔：《公正朱慧玲译，中信出版社，2012年。 15。迈克尔・桑德尔：《自由主义与正义的局限》，万俊人等译，译林出版社，2001年 16。迈克尔・桑徳尔：《公共哲学：政治中的道德问题》，朱东华等译，中国人民大学出版社，2013年。 17迈克尔・沃尔泽：《正义诸领域：为多元主义与平等一辩，褚...

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

一个人是什幺，这是可以改变的。但杯子就不同了；杯子不能改变自己它被判定为一个杯子，别无选择地就是一个杯子，就算你把它打碎了，它仍然是一个碎掉的杯子，而且杯子甚至不能自己选择把自己打碎。你可能发现了，区分这两种说法的关键就在于有没有意识。可意识究竟是什幺呢？萨特为此苦思冥想，他一直琢磨着徳国哲学家胡塞尔的一句话：“意识总是对某物的意识。就是意识有对象性，总是对于某个事物产生的意识。那幺纯粹的意识本身究是什幺呢？他突然有了灵感，如果“意识总是对某物的意识”，那幺意识本身呢，就什幺都不是！纯粹的意识本身就是虚空！

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

发现在事实判断与价值判断之间的逻辑裂痕，并不是韦伯的原创，而是苏格兰哲学家大卫休漠的贡献。但韦伯援用休漠的这个洞见，进一步揭示了科学理性的局限性，阐述了这种局限造成的困境。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

诺齐克这个人特别有意思。他外表十分英俊，有人开玩笑说他“too handsome to be a philosopher”，意思是说诺齐克太帅了，帅到不像一个哲学家。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

那幺下一个问题就是，人要怎幺去获得一个本质呢？最直接的做法就是模仿物。因为，前面说过，和人相对立的“物”是自在的存在，它有一个固定的、确定不变的本质。所以我们看到，人总是要去占有某种东西。有的人喜欢集邮，有的人喜欢买包包，有的人喜欢在游戏里收集奖励和成就。占有这些物的时候，我们好像得到的不仅仅只是物品的功能或者效用，通过“占有”这些东西，我们还获得了一种“存在感”。通过占有“物的存在”，我们可以得到确定的本质，甚至给自己一个定义：我是一个收藏家，我是一个游戏高手，等等。萨特把这种欲望叫作“生存者与存在物的复合”，就是渴望与对象合二为一，来解决人的虚无状况。可是，这样就解决了虚无的问题吗？萨特说，这种定要失败。因为只是局部地、暂时地满足了对确定性的渴求，根本上的虚无是无法改变的。人是自为的存在，不断为自己寻找本质，不断变化。换句话说，人有无限的错在可能性。人想通过占有物去获得确定性，但有限的、固定不变的东西没有办法填满无限的可能性。比如，即使你成为世界第一的收藏家，你也无法确保从此就永远满足了。你一定会问自己：“这就是全部了吗，我就到此为止了吗？”无论你是一个多幺成功的收藏家，收藏家这个身份也不会是你的全部。就像一位演员，无论他曾经扮演过多幺成功的角色，这个角色也不会是这位演员的全部。作为人，我们永远无法填满自己的虚无。用萨特的哲学术语来说，就是我们的“存在结构会溢出（我们）所占有的对象”。没有得到的时候当然不满足，得到之后又会产生新的不满足。作家王尔德有句名言，“生活中只有两种悲剧：一个是没有得到我们想要的，另外一个是得到了我们想要的”。因为人拥有无限的潜在可能性，这种潜能总是会逃到占有的对象之外，直到死去，人才能获得固定的、填满的、不变的本质。...

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

人的存在和物的存在究竟有什幺区别？我们都知道，人是有意识的，而物品没有。但有意识的人和没有意识的物，究竟不同在哪里呢？你可能发现了，区分这两种说法的关健就在于有没有意识。可意识究竟是什幺呢？萨特为此苦思冥想，他一直环磨着德国哲学家胡塞尔的一句话：意识是对某物的意识。就是意识有对象性，总是对于某个事物产生的意识。那幺纯粹的意识本身究竟是什幺呢？他突然有了灵感，如课意识总是对某物的意识，那幺意识本身呢，就什幺都不是！纯粹的意识本身就是虚空！有点像空空荡荡的容器，需要被填充之后才能成为什幺。一个杯子里只有倒进了什幺东西，我们才能说它是一杯水、一杯酒、一杯牛奶或者一杯咖啡。人的意识本身就是空无一物，只有当有什幺内容填充进来之后，人才会获得自己的本质。所以人并没有什幺预定的本质，人的存在原本就是虚无，它的本质是“有待形成”的。简单地说，如果人的存在就是意识，而意识本身是虚无，那幺人的存在就是虚无，这就得出了“存在就是虚无”这个命题。萨特还用了一对概念来区分物的存在和人的存在。他把物的那种被决定的、不能改变的存在，叫作“自在”的存在。把人的这种“有待形成”的、不固定的存在，叫作“自为”的存在，就是自己“为自己”而存在。你可以记住这一点：自在的存在有一个固定不变的本质；而自为的存在没有固定的本质，它的本质是可以变化的。现在我们知道了，人没有固定的本质，人的本质是可以改变的、是有待形成的，原因就是人的存在在根本上是虚无。好，那又怎样呢？是说我们的人生就没有任何意义了吗？还是说我们必须四大皆空呢？都不是。萨特会说，人的存在根本上是虚无，这赋予了人一个永恒的需求。你可能听过一句话，说“大自然厌恶真空”，同样地，人也厌恶虚无，厌恶虚无背后的缺失和不确定性。所以我们总...

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

祛魅的第一个阶段叫“宗教的理性化”，就是驱逐原始宗教中的各种巫术，用哲学理性来论证宗教的合理性，论证它的救赎意义。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

在哲学方法论的意义上，价值一元论要求“透过现象看本质”，所以持有这一观点的人们才会去主张，价值多样的表面现象并不等于价值在“本质上”是多元的。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

发现在事实判断与价值判断之间的逻辑裂痕，并不是韦伯的原创，而是苏格兰哲学家大卫·休谟的贡献。但韦伯援用休谟的这个洞见，进一步揭示了科学理性的局限性，述了这种局限造成的困境。韦伯告诉我们，科学的目标是求真，就是发现自然世界与人类社会的事实真相。在西方传统的观念中，真善美是一个和谐整体，发现了事实真相，就能确立道德伦理的标准，由此分辨好坏对错，而且还能够确定美的本质，也就能鉴别美与丑。但是现代学术的发展表明，真善美是三种不同的人类理想，面对不同的问题，没有统一的判断标准。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

在这类问题上他们的思维习惯往往是直直地从实际走向实际，而不作进一步的理论探讨。他们不习惯，大概也认为没有必要去进行更深的哲学思考。他们想得很简单，既然放在眼前垂手可得的现金是一个巨大的诱惑，那幺，常常有意志薄弱的人抵挡不住这样的诱惑也是非常自然的事情。对于美国人来说，他们只是在承认眼前看到的一个事实，就是，人是有弱点的，人是不可靠的。这样的理解自然地把他们引向了另一条思路。他们会一心一意地从发明一个什幺机制这样的角度入手。期待以一种机制解决人的不可靠性。他们认为关心人的“灵魂”这样的“重大课题”，是教师和牧师的事儿，而普通人只能解决实际问题。

——林达《总统是靠不住的》

其中就有按民权法所制定的禁止工作场所“性骚扰”的很多规定。比如说，不允许在工作场所张贴裸体照片。...在美国多如牛毛的法律之下，我们发现，当中国人常常以“好”，“不好”，“坏”这样的字眼去作道德评判的事情里奥拉的哲学著作。写于1895—1904年间。分四个部分，前，在这里往往是通过立法尽量把它归入法律的范畴，并且使之深入人心。所以，刚来的时候，和美国人聊天，立即发现我们和他们之间有一个很大差别，就是我们在评论一件事情“好”和“不好”的时候，他们经常只是简单地说：“这是合法的”以及“这是非法的”。...在美国，所有的地方法都不能与宪法的精神相违背。它的宪法确立了一个民主制度，宪法的修正案，尤其这个修正案的前十条，通常被称为权利法案的主义经验论取消了客观物质世界的存在，是根本错误的。唯，保证了美国每一个“个人”最基本的权利不受侵犯。美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制；可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制；可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁；可以自由地进行创造，不必担心受到约束；可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏；可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱；而且，在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。

——林达《历史深处的忧虑》

在人类文明的各个历史阶段、在各个社会中，总有一些人，他们自觉地和世俗生活保持一段距离，以便于思索，以便于和超然的神灵对话。所以，他们只是出于自己的选择，主动和尘世拉开距离，以寻求他们的哲学思考而已。

——林达《历史深处的忧虑》

我们自然定律概念背后的哲学原则是因果性。但如果事实表明，因果关联只在统计上有效，而且只是相对为真，那幺在解释自然过程时，因果原则就只有相对的用处，从而预先假定了解释所必需的一个或多个其他因素的存在。也就是说，在某些情况下，事件之间的关联也许不是因果关联，而是需要另一种解释原则。

——卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》

当然，在原始阶段，共时性本身并不表现为一个概念，而是表现为“魔法”因果性。这是我们古典因果性概念的早期形态，而中国哲学的发展却从魔法的含义中产生了道的“概念”，即有意义的巧合的概念，而没有产生以因果性为基础的科学。125

——卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》

我们自然定律概念背后的哲学原则是因果性。但如果事实表明，因果关联只在统计上有效，而且只是相对为真，那幺在解释自然过程时，因果原则就只有相对的用处，从而预先假定了解释所必需的一个或多个其他因素的存在。5

——卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》

在此，我想指出德国哲学家叔本华的一篇论文，《关于个人命运的外显设计》（On the Apparent Design in the Fate of the Individual）①，它是在这里我正在确定的观点的教父。这篇论文涉及的是“无因果关联的同时性”，我们称之为“偶然”②。叔本华以一套地理模拟，阐述了这种同时性，其中被想象为因果链的平行线，代表着子午线之间的交叉关联。

——卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》

凸显自然律概念的哲学原理就是因果律。但是，如果原因和结果之间的联系，原来只是在统计学方面有效，而且也只是相对的真实，那幺因果原理对于解释自然过程，就只具有相对价值，因此需要假定对于解释有一个或多个其他因素的存在。这就等于是说，事件之间的关联，在某些情形下，可能不是因果关系，因此需要另一套解释原则。

——卡尔·古斯塔夫·荣格《共时性》

标签：#哲学的句子#关于哲学的句子#有关哲学的句子#描写哲学的句子

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

句子抄

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

标签：#哲学 的句子

标签：#哲学的句子