意义 ▼

标签：#意义的句子

关于"意义"的句子：

本页收录的意义的句子/关于意义的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写意义的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关意义的句子，欢迎发布出来与我们共享。

诚然你是一个能够使我找到这个由四个荒谬的字母拼成的字的意义的人，那又有什么关系呢？你是否正在窃取我？吮吸我的血？吸干我的气？我不在乎。

——奥里亚娜·法拉奇《给一个未出生孩子的信》

身处低谷时，不要打扰别人，把痛藏好，把嘴闭上。要记住，小孩子才会到处诉苦，成年人得学会自己抗事。三毛：世间的人和事，来和去都有它的时间，我们只需要把自己修炼成最好的样子，然后静静地等待就好了。从某种意义上说，一个人跌落时所处的谷底，往往也是成功的起点。很多时候，没有退路，才会有出路。身处黑暗，仍有真光。

——洞见君《洞见不一样的自己》

**那些限制我们人生的，从来不是经济上的贫困，而是认知上的困顿。认知水平不够，再努力也没用。；认知层次太低，再辛苦也是徒劳。终其一生，我们都是在和自己的认知能力博弈。**真正拉开差距的，是人的认知水平。认知水平不足的人，必困于自己的心，举目所见，只有一些毫无意义的东西，拼命求索，却无改于自己的命运之分毫。突破舒适区，转向困难区。不再被动学习，开始主动学习。

——洞见君《洞见不一样的自己》

对于这些，道长们会说：“你让他闹，闹完心里就痛快了一没点事的人怎么会来庙里烧香呢？”但他们打破了道观的日常秩序，这让我难以接受。我是一个非常较真的人，认为每个人都应该遵守秩序和规则，做“对”的事，让事情成为它本来应该有的样子。然而我发现自己的理性在此时此地只能得到一些南辕北辙的自我感动。这让我不禁思考：如果为了讲“理”而抛弃了“情”，那么生活会因真实而幸福吗？抛开了善和美的真还有意义吗？

——李闯《辞职上山》

在偷香灰，哭号和求法力等非理性行为的背后是底层百姓面对生活苦难和未知时的迷茫与挣扎—一如果每个人都可以轻松面对生老病死、生活安乐无忧，那就不需要求仙拜神了。正是因为人类体会到自己在大自然面前的渺小，于是一小部分人选择用“科学”探索未知，而更多没有得到明确答案的人则选择合理化并接受未知世界，毕竟活下来才是一切的基础。这个时候信仰就发挥了极大的作用。因此，对错也许并不总是很重要，关键在于它对谁产生怎样的意义，毕竟过日子是老百姓的首要大事。所以得到一包香灰，或者抽到一支好签，再或者被神职人员“加持”了一下，然后心安理得回家继续面对一地鸡毛的日常琐事，努力把日子过下去——这大概才是生活的常态。

——李闯《辞职上山》

在偷香灰、哭号和求法力等非理性行为的背后是底层百姓面对生活苦难和未知时的迷茫与挣扎一如果每个人都可以轻松面对生老病死、生活安乐无忧，那就不需要求仙拜神了。正是因为人类体会到自己在大自然面前的渺小，于是一小部分人选择用“科学”探索未知，而更多没有得到明确答案的人则选择合理化并接受未知世界，毕竟活下来才是一切的基础。这个时候信仰就发挥了极大的作用。因此，对错也许并不总是很重要，关键在于它对谁产生怎样的意义，毕竟过日子是老百姓的首要大事。所以得到一包香灰，或者抽到一支好签，再或者被神职人员“加持”了一下，然后心安理得回家继续面对一地鸡毛的日常琐事，努力把日子过下去一大概这才是生活的常态。

——李闯《辞职上山》

在偷香灰、哭号和求法力等非理性行为的背后是底层百姓面对生活苦难和未知时的迷茫与挣扎——如果每个人都可以轻松面对生老病死、生活安乐无忧，那就不需要求仙拜神了。正是因为人类体会到自己在大自然面前的渺小，于是一小部分人选择用“科学”探索未知，而更多没有得到明确答案的人则选择合理化并接受未知世界，毕竟活下来才是一切的基础。这个时候信仰就发挥了极大的作用。因此，对错也许并不总是很重要，关键在于它对谁产生怎样的意义，毕竟过日子是老百姓的首要大事。所以得到一包香灰，或者抽到一支好签，再或者被神职人员“加持”了一下，然后心安理得回家继续面对一地鸡毛的日常琐事，努力把日子过下去——大概这才是生活的常态。

——李闯《辞职上山》

现行简体汉字，本非为古代文学之研究而设，其中不少除了笔画简省之外，还加上几个汉字的“合并”法，这些时常导致意义上的混乱，甚至关系音律。今于必要时不能以简体代替者，仍保存原汉字为更合语文科学的做法。

——周汝昌《千秋一寸心》

在人们想要如何显现的意义上，行动需要一个事先考虑的计划，为此亚里士多德造了一个新词即“proairesis”，在不同选项间进行有所偏好的选择——选择这一个而不是另一个。这一选择的“archai”，即开端和原则，是欲求和逻各斯：逻各斯为我们提供行动的目的；选择则成了行动本身的出发点。选择是一种居间能力，可以说它介入到先前的理性与欲求的二分，主要功能是在它们之间进行调解。……选择中的理性要素被叫做“审慎”，我们为之深思熟虑的从来不是目的，而是达成目的的手段。“无人选择幸福，而是为了幸福选择挣钱或冒险。”

——汉娜·鄂兰《心灵生活》

通过把我们的心灵固定在我们所看或所听的事物上，我们告诉我们的记忆去记住什么，告诉我们的知性去认知什么，在寻求知识时去追求什么对象。……易言之，意愿借由专注首先以一种有意义的方式吧我们的感觉器官与真实世界统一起来，然后在某种程度上把外部世界拽入自身，为进一步的心灵活动做准备：被记住，被理解，被肯定或被否定。……而心灵的这一能力不能归于知性，也不能归于记忆，只能归于把心灵的内在性和外部世界统一起来的意愿。

——汉娜·鄂兰《心灵生活》

实际发生和显现之事在其发生时的意义，唯有在其小时之际才得到揭示；你借以使实际已经不在、已然过去之事呈现于心灵的记忆，以故事的形式揭示了意义。进行揭示的这个人并不涉入显象之中；他无视可见之物，为的是能够“观看”不可见之物。他用盲眼看见并用词语表达的是故事，而不是行迹本身，也不是行事者，哪怕这位行事者的名声将响彻云霄。于是，从中产生了典型的希腊问题：谁变得不朽，行事者还是讲述者？或者：谁依赖谁？是行事者依赖诗人，因为诗人赋予了行事者名声，还是诗人依赖行事者，因为行事者必须首先完成值得铭记的事情？我们只需读一读昔底德笔下的伯利克里葬礼言说，就会明白这个问题依然充满争议，因为答案取决于谁来回答——行动的人还是旁观者。

——汉娜·鄂兰《心灵生活》

人们尽管在生存上是完全有条件的——受限于生死之间的寿命，服从于谋生的劳动，为使自己栖居于世界而工作，为使自己在同侪社会中觅得一席之地而奋起行动，但能够在心灵上超越所有这些条件，不过也只是在心灵上超越，而永远不会在现实或认识和知识中超越，正是借由后者，他们才能够探究世界以及他们自己的实在性。对于他们生于其中并受其限定的现实，他们能够做出肯定或否定的判断；他们能够意愿不可能之物，比如永恒生命；他们也能够思考未知之物和不可知之物，就是说能够对它们展开有意义的思辨。尽管这样无法直接改变现实——实际上在我们的世界中，没有比思考和行动之间更为显然和根本的对立了，但我们借以行动的原则，我们借以判断和规范我们生活的标准，最终都取决于心灵生活。简言之，它们取决于这些显然无利可图的心灵事业的展现，后者不会有任何结果，也“不会直接赠与我们行动的力量”（海德格尔）。

——汉娜·鄂兰《心灵生活》

然而，如我们所见，康德称之为理性的思考能力，有别于知性这种认知能力，它有着完全不同的性质。在最基本的层面上用康德自己的话来说，这一区分在于如下事实，即“理性概念用来统握，正如知性概念用来理解知觉”。换句话说，知性旨在把握给予感官之物，而理性想要理解其意义。认知的最高标准是真理，它源于我们通过感官知觉获得意义的显象世界，其证据是自明的，也就是说不可被论证动摇，而只能被其他证据取代。……但这绝不是意义以及追求意义的思想能力的情形；后者不会问某物是什么或者它是否确实存在——其存在总被认为是理所当然的，而是探究其存在意味着什么。

——汉娜·鄂兰《心灵生活》

格斯坦：在我看来，人们被迫在政治上采取行动，以处理具体的情况和具体的问题。只要人们被迫做出这类决定，阶级问题、财产问题、社会未来的问题就会成为非常具体的问题，而人们不能仅仅以官僚主义或集中化这样的抽象概念来指导自己的行动。在我看来，这些抽象化的过程揭示了您的思维特点，它从根本上来说是去政治化的，当我读您的作品时，我发现这一点非常令人困惑。今天在这里听到您的阐述，我更加困惑；因为幸运的是——或不幸的是一—我们被迫在这个世界上行动，我们必须知道，这个世界是什么样子。阿伦特：这些是所谓大众社会的问题。我说它是所谓的大众社会，但不幸的是事实如此。但现在我想知道，您为什么认为我使用的“官僚机构”“行政管理”等词语就比“阶级““财产”这样的词语更加抽象。它们是完全一样的。这里提到的所有词语都属于同一类别。唯一的问题是，您是否能用这些词语展示某些非常真实的东西。这些词语要么可以揭示——也就是说可以阐明——要么不能。如果您认为，“官僚主义”—这意味着办公室的统治，而不是人民的统治或法律的统治——不具备揭示性，那我认为您真的没有在这个世界上活得足够长。您可以相信我：“官僚主义”在今天比“阶级”更具有现实意义。换句话说，您在使用一系列抽象的名词，这些名词在19世纪曾经是揭示性的，而您甚至懒得用批判性的目光去检视它们是否仍然适用或应该被取代，或其他类似情况。财产是另一个问题。财产的确非常重要，但与您所想的意义不同。我们应该在各地提倡的是所有权——当然不是生产资料的所有权，而是严格意义上的私人所有权。相信我：这种所有权处于极大的危险之中，要么是通过通货膨胀，这毕竟只是另一种对人民财产的侵占；要么是通过高额税收，这也是一种侵占。侵占人们的所有财产—一而不是杀死他们——是“更甜蜜的”。到处都有这种侵占的过程。如果每个人被允许拥有适当数量的财产——不是侵占，而是向财产征税——那么就有可能获得些...

——汉娜·鄂兰《我想理解》

高斯：联系到这一点，我想回到您的一份个人陈述上来。其中提道：“我从未‘爱’过任何民族或集体，无论是德国人、法国人，还是美国人，或者工人阶级或其他什么人。实际上，我只爱我的朋友，完全没有能力进行其他的爱。”但最重要的是：“这种对犹太人的爱会让我感到怀疑，因为我自己就是犹太人。”①请允许我就此提几个问题。作为有政治行为能力的人，难道不需要与一个群体建立联系吗？这种联系在某种程度上也可以称为爱？您不担心您的态度可能导致政治上的无果吗？阿伦特：不会。我想说的是，另一种才是政治上的无果。群体的归属首先是一种自然的既定事实。人们一出生就属于某个群体，总是如此。但您所说的是第二种意义上的群体归属，即让自己加人某一组织，那是完全不同的东西。这种组织总是在与世界的关系中。这意味着，能让人们以这种方式组织起来的共同点就是通常所说的利益。直接的个人关系，那种可以谈起爱的关系，最大程度上肯定存在于真正的爱中，某种意义上也存在于友谊中。在这种关系中，人们直接表达自我，不依赖各自与世界的关系。通过这种方式，来自不同组织的人仍然可以成力私密朋友。但是如果把这些东西混为一谈，如果把爱带到谈判桌上，我说得难听一点，那会是非常大的祸患。

——汉娜·鄂兰《我想理解》

高斯：即使是在最痛苦的时候？阿伦特：一直如此。我思考过，究竟应该做什么。毕竟，发疯的不是德语。其次，母语是不可替代的。人们会忘记母语。这倒是真的。我见过这样的人。他们外语说得比我好。我说话时口音还是很重。我经常说不出习语，而他们都能做到这一点。但他们说这种语言时满是陈词滥调，因为当人们遗忘母语时，母语中蕴含的创造力也被切断了。高斯：母语被遗忘的情况，据您看来，是不是压制造成的后果？阿伦特：是的，经常如此。我在许多人身上体会到了这一点，令人震惊。您知道，具有决定意义的不是1933年，至少对我来说不是。具有决定意义的是我们知晓奥斯威辛集中营的那天。

——汉娜·鄂兰《我想理解》

现在您问的是影响力。如果允许我嘲弄一句，那这是一个男性问题。男人总是非常热衷于影响力；但我是从表面来看待这事，可以这么说。让我自己发挥影响力？不，我想理解。而当其他人在与我的理解的相同的意义上理解，那就给了我一种像家一样的满足感。

——汉娜·鄂兰《我想理解》

真正思考的人和理论学家都不愿意公开承认这一点，不愿意承认思考是有意义的——是的，他们反而认为只有个人的投入和参与才是有意义的。这也许是整个学科并非总是处于最佳状态的原因之一。人们显然不相信他们正在做的事情。p121

——汉娜·鄂兰《我想理解》

从表面上看，十诫没有预见到现代犯罪。或者说，西方的传统受到一种偏见的影响，即人类能做的最邪恶的事来自利己主义的恶习；而我们知道，极端的或激进的恶与这种人类可理解的、罪恶的动机完全无关。激进的恶到底是什么，我不知道，但在我看来，它似乎与以下现象有关：让人作为人过度流动（不是将人作为手段——这不会影响人性，只会侵犯人的尊严——而是让作为人的人变得多余）。人因为其自发性而具有不可预测性，一旦人们排除了所有这些不可预测性，那么就会出现上述情况。而这一切反过来又源于或者说关系到人对全能（不只是对权力上瘾）的错觉。如果人作为人是全能的，那么确实很难理解为什么人应该存在——就像在一神论中，只有上帝的全能让上帝成为唯一。在这个意义上，人的全能使人成为多余。p359-360

——汉娜·鄂兰《我想理解》

阿伦特：不会。我想说的是，另一种才是政治上的无果。群体的归属首先是一种自然的既定事实。人们一出生就属于某个群体，总是如此。但您所说的是第二种意义上的群体归属，即让自己加入某一组织，那是完全不同的东西。这种组织总是在与世界的关系中。这意味着，能让人们以这种方式组织起来的共同点就是通常所说的利益。直接的个人关系，那种可以谈起爱的关系，最大程度上肯定存在于真正的爱中，某种意义上也存在于友谊中。在这种关系中，人们直接表达自我，不依赖各自与世界的关系。通过这种方式，来自不同组织的人仍然可以成为私密朋友。但是如果把这些东西混为一谈，如果把爱带到谈判桌上，我说得难听一点，那会是非常大的祸患。p95

——汉娜·鄂兰《我想理解》

标签：#意义的句子#关于意义的句子#有关意义的句子#描写意义的句子

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

登录|注册|关于我们|意见反馈|App下载

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。