句子抄
朋友
▼
首页
搜索
标签:#朋友 的句子
所有标签
关于"朋友"的句子:
本页收录的
朋友的句子
/
关于朋友的句子
根据受欢迎度及发布时间排序,这些描写朋友的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关朋友的句子,欢迎
发布
出来与我们共享。
于是,你不仅必须做出选择,还必须为自己确立选择的标准。那幺,你就没有任何托词了。你不能说“因为父母让我这幺做”,因为是你自己把顺从父母当成了标准;你也不能说“因为宗教让我这幺做”,因为是你自己把宗教教义当成了标准。 任何信条、任何主义,或者别人的建议,都不能成为你的借口。萨特认为,这些说辞都只是自欺欺人,是用来逃避自己的责任。开个夸张点的玩笑,假如你和你的伴侣分手了,朋友来安慰你,说“这不是你的错”。但萨特可能就会说,这就是你的错,是你自己选择的人,是你自己谈的恋爱,这个结果当然是你的责任。 独自承担责任是什幺意思?因为不存在客观的评价标准,判断一项选择是好是坏、是对是错,没有任何现成的、普遍有效的标准。你就是你自己的标准,你做了选择的同时就确立了选择的判断标准,这是评价的唯一标准。换句话说,你自己就是自己的立法者,为自己做出的每一个选择承担绝对的责任。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
从小处说,假设你的男朋友或者女朋友偶然出轨了,从单纯“物质”的意义看,其实你毫发未损啊,怎幺就会觉得自己的利益被害了呢?因为这里有一个思想观念,“爱情必须有排他性的忠。正是依据这个观念,你才会感到利益受到损害。从大处说,在国际政治的讨论中常常听到一种有介事的说法:国治的最终秘诀无非就是一句话,“没有永远的朋友,只有永远的利益”。但是这句话不过是一句正确的废话。为什幺这幺说呢?举个例子你就明白了。在一些领土争端中,争议的实际地区面积很小,无论是在经济上还是军事上都没有多大作用,维护它的成本要远远高过在这个地方能获取的收益。但是争议双方的国家对于这块小领的归属权主张可能会非常强硬,甚至不惜为此发动战争。这是为什幺呢?因为对于国家领土应该寸土必争,这是国家的核心利益。可是你想过没有,为什幺领就是核心利益,而为此付出的财政和军事成本,甚至战争导致的人员伤亡就不是核心利益呢?这当然也是思想观念决定的,如果离开对国家主权的某种特定理解,离开了这种思想观念,就无法解释这个核心利益。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
紧接着的1968年,法国又发生了史称“五月风暴”的抗议活动。萨特和波状娃发表声明支持这场运动,并且走上街头散发传单,直接参与抗议活动,结果被警察逮捕了。但是,当时的法国总统戴高乐迅速介入干预,要求警方放人。戴高乐说,“我们能把伏尔泰关进监狱吗?不能,所以赶快把萨特放了吧”。你看,萨特当时在法国的影响力,甚至足以与启蒙时代的伏尔泰相比。 萨特在政治上倾向左翼,常常被人看作社会主义者,他支持过苏联,还曾经受邀到中国参加1955年的国庆观礼活动。 但萨特的政治立场其实有些复杂,他对自己的定位是无政府主义者。不论如何, 政治立场都为他带来了很多争议,甚至导致他与一些亲密的朋友硫远乃至绝交。我们之前提到过的《西西弗斯神话》的作者加缪,曾经就和萨特是好友,但后来两人决裂了。萨特说,“让我们走到一起的因素很多,让我们分开的因素很少,但是那样的很少也已经是太多了”。还有一位是法国重要的思想家雷蒙·阿隆,曾经是萨特的密友,最早鼓励萨特去德国学习哲学。他和萨特也因为政治分歧而疏远。这方面推荐你读一本书,非常有意思又有深度,是思想史家托尼·朱特写的《责任的重负》。 1980年4月15日,萨特去世了。在巴黎,数万人走上街头为萨特送行,这是在作家维克多·雨果逝世之后,法国出现的最隆重的送葬场面。当时的法国总统德斯坦也加入了送葬的队伍,但他是以普通公民的身份参加的,因为萨特说过,不接受任何来自官方的荣誉。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
你看,思考人生,探索终极价值、终极关怀和意义,这样的问题伴随着我们一生,是一件非常幸运而有趣的事情。如果没有这样一个“难不倒”、也做不完的题目,人生会是多幺乏味啊。 在这个意义上,我们一面铭记苏格拉底的教诲,“未经反省的人生是不值得过的”(The unexamined life is not worth living),另一面也不要陷人“过度省察的人生”(over-examined life)。 有一次和朋友聊天谈起这个问题,他说的一句话很特彩:“未经考察的人生是不值得过的人生,过度考察的人生是没法过的人生!”这位朋友是在中国人民大学教哲学的周濂老师(他比我年轻很多,我会亲昵地叫他“周濂同学”)。我说这可以算是“金句”,他后来就把这句话变成了他的“微博签名”。 是的,我们不必以“过度省察”的方式来应对人生意义间题。这个观点在我看来有两点启示。 第一,人生不是一个先要制定完美蓝图,再去施工的工程项目,人生也不是一场先要确定剧本,再去表演的电影。 我自己20岁左右的时候有一个“执念”,觉得对于生命的终极目标,必须先有一个正确可靠的答案,才能开始真正的生活,否则就是虚度生命。其实不然,我们的人生都是“边想边做”的,而且想和做是分不开的。 如果说人生是电影,那它在很大程度上像是王家卫导演的电影:有一个大概的纲要,在此基础上不断修改、充实,除此之外还必定有许多即兴的成分。美国哲学家麦金泰尔说过,“美好的人生就是一生都在追求美好人生的人生”。 第二,对于人生意义的问题,什幺样的回答算是一个“回答”呢?其实,真正的回答不必(其实是不能,也不应该)采取一种哲学的、理论的或体系学说的形态。我们每个人的思考和心得,更可能表达为一个叙事(narrative),是不断讲述一个关于自己的故事。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
p278: “文明冲突论”,最简单的概括就是一张地图和一个警告。亨廷顿先画了张新的世界地图,叫作世界“文明圈”地图,然后发出了一个警告,告诫西方注意防守,避免扩张,不要去推广那些普遍性的价值。 先来讨论亨廷顿的这张地图。通用的七大洲五大洋的世界地图,你很熟悉了;但如果要理解世界政治格局,你还需要另一种认知地图。在冷战年代,这张认知地图比较清晰,按照对立的两种意识形态划分为美苏两大阵营。在这张地图中,你会看到谁和谁是朋友,谁和谁是对手。但冷战结束之后,旧地图不管用了,新地图该怎幺画呢? 亨廷顿说,可以有许多画法。比如,用经济贫富概念,把世界分成南北两大块。或者用东西文化概念,分成东西两大半球,但他觉得这个地图线条太粗了。当然也可以用国家划界,但世界就变成200多个板块,这个地图似乎又太细了。在享廷顿看来,最好的画法,就是用“文明”作为分界单位,把世界划
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
对于这个难题,阿伦特也没有给出完整的解决方案。但她提出了一条线索,她提示我们:尽管这件事很难,但仍然有人做到了。那我们就去看看这些人是如何做到的,从他们的身上寻找启示。 阿伦特提到过两个例子:第一个是一名普通的德国士兵,名字叫安东·施密特。他虽然没有多大权力,却尽了自己的力量帮助犹太人逃亡,为他们提供可以逃命的证件和交通工具,最后这位士兵被纳粹逮捕,审判处决了。另一个例子是集中营里的一名医生,名叫弗朗兹·卢卡斯。为了救助奥斯 维辛的囚犯,他从党卫军的药房里偷药品,用自己的钱给囚犯买食物,想方设 法从毒气室中救下一些人。战争结束后,他也被送上了审判纳粹的法庭,当艾 希曼这样的人在大言不箭地为自己辩护时,卢卡斯医生却认为自己是有罪的。他说他无法从集中营的经历中平复自己。阿伦特问道:士兵施密特和医生卢卡斯这样的人,他们与艾希曼的区别究据施密特的朋友说,他是一个寡言笨拙的男人,没有什幺哲学气质,也不竟在哪里?怎幺看书读报。纳粹审判施密特的时候,他的律师为他辩护说,救助犹太人是为了给国防军保存劳动力,但施密特本人却否认了这个辩护理由。他坦言自己帮助犹太人就是为了拯救他们的生命。结果施密特被判了死刑。临刑之前,他给自己的妻子写了最后一封信,信中写道:“亲爱的妻子…请原谅我,我只是作为一个人类来行事,我不想伤害别人。”阿伦特认为,施密特和卢卡斯这样的人始终要求“忠实于自己”,他们做出独立判断的前提是始终保持“与自己相处、与自己交谈的倾向”。他们选择不作恶,不是为了服从于纳粹之外的某个戒律,而是因为他们无法接受作为杀人犯的自己,他们不愿意与这样一个自己共存。为此,他们甘愿承受危险、甚至付出生命。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
出门之前,在清华大学刘瑜老师的微信朋友圈中,读到她写的一段讨论“极端化”现象的文字,深有同感。刘瑜老师说: 极端太有诱惑力了,它的确定性以及确定性带来的自信,它的简单以及简单带来的省心,它的易辨识以及因辨识度所迅速集结的情感群体,真的是太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离,不用根据路况不断调整航向,不用经受自我怀疑的折磨,不用被渺小感经年累月地审判,这种人可能的确很幸福吧。 我相信,这种极端的观念和思维方式,以及由此廉价兑现的“确定性”“简单”和“易辨识”及其“幸福感”,是一种病理性的症候,标志着文化品质的败坏。这对于私人生活和公共生活,都是腐蚀。在这个问题上的判断,古今中外的大思想家几乎没有分歧。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我请教了一位老朋友孙周兴老师,他是中国大陆尼采著作的主要翻译者,也是优秀的尼采研究专家。孙老师概括了尼采的三大命题:一是人生虚无;二是理论虚假;三是生命强健。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
出门之前,在清华大学刘瑜老师的微信朋友圈中,读到她写的一段讨论“极端化”现象的文字,深有同感。刘瑜老师说: 极端太有诱惑力了,它的确定性以及确定性带来的自信,它的简单以及简单带来的省心,它的易辨识以及因辨识度所迅速集结的情感群体,真的是太有诱惑力了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离,不用根据路况不断调整航向,不用经受自我怀疑的折磨,不用被渺小感经年累月地审判,这种人可能的确很幸福吧。我相信,这种极端的观念和思维方式,以及由此廉价兑现的“确定性”“简单”和“易辨识”及其“幸福感”,是一种病理性的症候,标志着文化品质的败坏。这对于私人生活和公共生活,都是腐蚀。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
英国的王妃,带着埃及的男友,在一个法国的隧道里撞车,开的是一辆德国车,安装着荷兰的发动机。司机是一个比利时人,喝多了苏格兰的威士忌。追赶他们的是意大利的狗仔队,骑着日本的摩托车。为她治疗的是一位美国医生,用的是巴西的药品。这个消息是一个加拿大人传出的,使用的是比尔·盖茨的技术。而你可能是从一台电脑上读到了这个消息,电脑用的是中国台湾制造的芯片,韩国生产的显示器,在新加坡组装,运到硅谷,最后由一个墨西哥非法移民送货给你…我的朋友,这就是全球化。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
消极自由是什幺呢?简单来说就是我不想要什幺、就可以不要什幺,英文是“ free from"。而积极自由就是我想做什幺、就可以去做,英文是“ free to”换句话说,一个是摆脱障得的自由,一个是实现目标的自由。 消极自由强调的是维持一个不受干涉的领域。在这个意义上,消极自由更像是一种机会只要保留了这个机会,就算什幺都不做,你也保持了你的消极自由。 但积极自由就不一样了,它是“实现某个目标”的自由,你要是什幺都不做,那就麻烦了。也许你会说,我的目标就是“什幺都不做,不可以吗?这就要说到积极自由的一个特别之处。首先你要知道,自由必定有一个行动主体。但在积极自由的概念里,主体常常有内部的划分:有一个是“真正的”“高级的”“理性的”自我,还有一个是“虚假的”“低级的”“非理性的”自我。积极自由的目标往往是指,那个理性的自我能够主导自己,去实现高级的目标。 其实,这个“朋友”是一个隐喻,可以代表任何一种权威,他用积极由的理论,把“强制”变成了“真正的自由”。伯林说,这是一种危险的“概念魔术”。 伯林明确说过,消极自由和积极自由都是正当的终极价值,原则上没有高下之分。但这两种自由都可以被用和扭曲,伯林想强调的是,积极自由的扭曲和滥用更具有欺骗性,更要对其保持警惕。 伯林承认,在特定情况下,强制可能是必要的,消极自由有可能需要向其它价值让步,甚至做出牺牲。 但是,牺牲就是牺牲。当自由必须被牺牲的时候,我们就应该说“这是牲了自由”换来了安全、秩序或者的什幺。而不应当玩弄“概念魔术”,把牺牲改头换面变成“更高的自由”。 这是一种否定性的愿望,它和强制与奴役相伴相生,跨越了文化和历史是最为普遍的人类经验之一。所以伯林说,“自由的根本意义是摆脱枷锁、摆脱囚禁、摆脱他人奴役的自由。其余都是这个意义的延伸,或者是某种隐喻...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
从大处说,在国际政治的讨论中常常听到一种煞有介事的说法:国际政治的最终秘无非就是一句话,“没有永远的朋友,只有永远的利益”。但是这句话不过是一句正确的废话。为什幺这幺说呢? 举个例子你就明白了。在一些领土争端中,争议的实际地区面积很小,无论是在经济上还是军事上都没有多大作用,维护它的成本要远远高过在这个地方能获取的收益。但是争议双方的国家对于这块小领土的归属权主张可能会非常强硬,甚至不惜为此发动战争。这是为什幺呢?因为对于国家领土应该寸土必争,这是国家的核心利益。可是你想过没有,为什幺领土就是核心利益,而为此付出的财政和军事成本,甚至战争导致的人员伤亡就不是核心利益呢?这当然也是思想观念决定的,如果离开对国家主权的某种特定理解,离开了这种思想观念,就无法解释这个核心利益。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
给你的寄语到这里,我们探访西方现代思想的旅程就要告终了。感谢你的陪伴,希望你在这个学习思考的旅程中有所收获。西方的现代始于理性主义的勃兴,人类创造了空前的成就,也带来了崭新的挑战。在本书中,我们阐述了20世纪一些卓越的思想家对现代性间题的探索与反思。而在今天,理性主义主导的现代性仍然在全球扩展,同时又遇到多种困境与危机。这些思想家的真知灼见以及他们未竟的难题,都会对我们自己的处境和选择带来丰富的启发意义。 如果多年之后,你还能记住这本书中的一句话,那幺我希望是这一句:人类因为理性而伟大,因为知道理性的局限而成熟。是的,请记住:人类因为理性而伟大,因为知道理性的局限而成熟。 我的朋友们,再见。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
据施密特的朋友说,他是一个寡言笨拙的男人,没有什幺哲学气质,不怎幺看书读报。纳粹审判施密特的时候,他的律师为他辩护说,救助太是为了给国防军保存劳动力,但施密特本人却否认了这个辩护理由。他自记帮助犹太人就是为了拯救他们的生命。结果施密特被判了死刑。临刑之前,他给自己的妻子写了最后一封信,信中写道:“亲爱的妻子…请原谅我,我只是作为一个人类来行事,我不想伤害别人。” 阿伦特认为,施密特和卢卡斯这样的人始终要求“忠实于自己”,他们做出独立判断的前提是始终保持“与自己相处、与自己交谈的倾向”。他们选择不作恶,不是为了服从于纳粹之外的某个戒律,而是因为他们无法接受作为杀人犯的自己,他们不愿意与这样一个自己共存。为此,他们甘愿承受危险、甚至付出生命。在阿伦特看来,这种独立判断的典范在西方思想的源头中就存在,那就是苏格拉底。苏格拉底说过“宁可自己遭受冤屈,也不愿行不义”,这样他至少能够与自己和睦相处。达到这样的境界并不要求有多幺高深的知识,多幺聪明的头脑,只是要求你始终过一种自我反思的生活,不断与自己的内心对话。这就是所谓“道德正直”,英文就是“ moral integrity, Integrity这个词最初的含义就是“完整一致后来用来形容一个人品徳高尚。因为这样的人能够坦然面对自己,不用规矩和套话来自我欺骗,保全了自己人格的完整。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
诺齐克和罗尔斯差别这幺大,并不妨得他们成为好朋友。诺齐克对罗尔斯的《正义论》评价极高,称之为在约翰・密尔之后百年来最杰出的政治哲学著作,他说“从此之后的政治哲学家,要幺在罗尔斯的理论框架内工作,要幺就必须解释为什幺不这样做。人们在评价罗尔斯的时候,几乎都会引用诺齐克的这句赞语。但是,诺齐克自己恰恰就是罗尔斯理论最著名的反对者。在《正义论》出版三年之后,36岁的诺齐克发表了《无政府、国家与乌托邦》一书,提出一种不同的正义理论,引起热烈的反响,还获得了美国国家图书奖。这本书有相当大的篇幅就是在批判罗尔斯的正义论。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
有一次和朋友聊天谈起这个问题,他说的一句话很精彩:“未经考察的人生是不值得过的人生,过度考的人生是法过的人生!”这位友是在中国人民大学教哲学的周濂老师(他比我年轻很多,我会亲昵地叫他“周濂同学”)。我说这可以算是“金句”,他后来就把这句话变成了他的“博签名。 是的,我们不以过度首察”的方式来应对人生意义问题,这个观点在我看来有两点启示。 第一,人生不是一个先要制定完美图,再去施工的工程项目,人生也不是一场先要确定剧本,再去表演的电影。 我自己20岁左右的时候有一个“执念”,觉得对于生命的终极目标,必须先有一个正确可靠的答案,才能开始真正的生活,否则就是虚度生命。其实不然,我们]的人生都是“边想边做”的,而且想和做是分不开的。 如果说人生是电影,那它在很大程度上像是王家卫导演的电影:有一个大概的纲要,在此基础上不断修改、充实,除此之外还必定有许多即兴的成分美国哲学家麦金泰尔说过,“美好的人生就是一生都在追求美好人生的人生”。 第二,对于人生意义的问题,什幺样的回答算是一个“回答”呢?其实真正的回答不必(其实是不能,也不应该)采取一种哲学的、理论的或体系学说的形态。我们每个人的思考和心得,更可能表达为一个叙事( narrative),是不断讲述一个关自己的放事。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
出门之前,在清华大学刘瑜老师的微信朋友圈中,读到她写的一段讨论极端化”现象的文字,深有同感。刘瑜老师说: 极端太有诱惑力了,它的确定性以及确定性带来的自信,它的简单以及简单带来的省心,它的易识以及因识度所迅集结的情感群体,真的是太有诱惑カ了。从此不用在不同的观念之间颠沛流离,不用根据路不断调整航向,不用经受自我怀疑的折磨,不用被渺小感经年累月地审判,这种人可能的确很幸福吧。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
全球化与逆全球化 1997年8月31日,西方许多媒体都报道了一个大新闻,就是“戴安娜王妃之死"。你可能知道,那一天,戴安娜王妃因为车祸在巴黎去世。 这可能是一条令人悲伤的消息,但美国有一位著名的经济学家,贾格迪什巴格沃蒂教授却从这个事件中看到了另外的东西。他说,戴安娜之死是全球化的缩影 何以如此呢?他是这幺解释的: 英国的王妃,带着埃及的男友,在一个法国的隧道里撞车,开的是一辆国车,安装着荷兰的发动机。司机是一个比利时人,喝多了苏格兰的威士忌。追赶他们的是意大利的狗仔队,骑着日本的摩托车。为地治疗的是一位美国医生,用的是巴西的药品。这个消息是一个加拿大人传出的,使用的是比尔・盖茨的技术。而你可能是从一台电脑上读到了这个消息,电脑用的是中国台湾制造的芯片,韩国生产的显示器,在新加坡组装,运到硅谷,最后由一个墨西哥非法移民送货给你 我的朋友,这就是全球化。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
自由选择为什幺会成为负担呢?因为,选择必定会带来后果。 那幺谁来为这个后果负责?萨特说,没有任何别人可以承担这份责任,你做出了选择,你就要独自承担责任。但“承担责任”究竟是什幺意思呢?为什幺只能独自承担,难道这份责任就不能跟别人来分担吗?萨特的回答是:不能。 因为只要你做出了某个选择,背后就会有一个评判标准。你的标准是从哪来的呢?只能是你自己给自己确立的。每个人的生活都充满大大小小的选择,比如毕业之后继续深造不是直接工作,选择什幺职业,要不要结婚,要孩子…所有的选择都会有后果,我们就生活在自己选择的后果之中,这些后果也在塑造我们自己。所以我们会在乎选择的好坏对错,谁都不想过后侮的人生,我们都会希望自己的选择有一个坚实可靠的依据。 但萨特却说。你所有的选择,依据都只是你自己。这里显然有尼采的影响。尼采说,人是自己价值的创造者。“上帝死了”之后,就不存在客观绝对的普遍标准了,人也没有外在的标准可以依赖。俄罗斯大作家陀思妥耶夫斯基的小说《卡拉马佐夫兄弟》里面有一句名言:“如果上帝死了,那幺一切都被允许了。”萨特说,这句话就是存在主义的起点。 于是,你不仅必须做出选择,还必须为自己确立选择的标准。那幺,你就没有任何托词了。你不能说“因为父母让我这幺做”,因为是你自己把顺从父母当成了标准;你也不能说“因为宗教让我这幺做”,因为是你自己把宗教教义当成了标准。 任何信条、任何主义,或者别人的建议,都不能成为你的借口。萨特认为,这些说辞都只是自欺欺人,是用来逃避自己的责任。开个夸张点的玩笑,假如你和你的伴侣分手了,朋友来安慰你,说“这不是你的错”。但萨特可能就会说,这就是你的错,是你自己选择的人,是你自己谈的恋爱,这个结果当然是你的责任。 独自承担责任是什幺意思?因为不存在客...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这可能是一条令人悲伤的消息,但美国有一位著名的经济学家,贾格迪什·巴格沃蒂教授却从这个事件中看到了另外的东西。他说,戴安娜之死是“全球化的缩影”。何以如此呢?他是这幺解释的:英国的王妃,带着埃及的男友,在一个法国的隧道里撞车,开的是一辆德国车,安装着荷兰的发动机。司机是一个比利时人,喝多了苏格兰的威士忌。追赶他们的是意大利的狗仔队,骑着日本的摩托车。为她治疗的是一位美国医生,用的是巴西的药品。这个消息是一个加拿大人传出的,使用的是比尔·盖茨的技术。而你可能是从一台电脑上读到了这个消息,电脑用的是中国台湾制造的芯片。韩国生产的显示器,在新加坡组装,运到硅谷,最后由一个西哥非法移民送货给你……我的朋友,这就是全球化。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消
标签:
#朋友的句子
#关于朋友的句子
#有关朋友的句子
#描写朋友的句子