句子抄
经典语录
▼
首页
搜索
经典语录
最新发布
今日热门
最受欢迎
在最严格的意义上,意识的一切内容都是难以言表的。即使最简单的感觉,也不可能完整地描绘出来。因而,每个艺术作品不仅需要被理解为一个表达出来的东西,而且需要被理解为对那些难以用语言表达出来的东西的某种处理方式。在最伟大的艺术中,人们总是意识到一些不可言说之物,意识到表达与不可表达之物的在场之间的冲突。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
可以看出,风格选择通过将我们的注意力集中于某种东西,也使我们的注意力狭窄化了,不让我们看到别的东西。然而一个艺术作品之比另一个艺术作品更有兴味,并不取决于该作品的风格选择是否让我们注意到了更多的东西,而是取决于这种注意的强度、可信度以及是否机智,不管其焦距如何狭窄。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
艺术作品的所作所为,是让我们看到或理解独一无二之物,而不是判断或概括。这种伴随着感官快感的理解行为是艺术作品惟一可取的目标,也是艺术作品惟一充足的理由。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
我们自己的生活也是如此。如果我们从外部看待我们的生活,如越来越多的人受了那些影响甚大、广为流传的社会科学和精神分析学的劝说而做的那样,我们就是在把我们自己看作普遍性的例子,而这样就使我们深刻而痛苦地疏离于我们自身的体验和我们的人性。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
最伟大的艺术家获得了一种高度的中立性。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
艺术独特的特征在于,它们并不导致概念知识,而是引起某种类似兴奋的情感,某种类似在入迷或着迷状态下情感投入和进行判断的现象的东西。这就是说,我们通过艺术获得的知识是对某物的感知过程,而不是关于某物的知识。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
作为一个人,他受难;作为一个作家,他把苦难转化成了艺术。作家是发现受难在艺术中的用处的人——正如圣徒们发现受难在救赎中的有用性和必要性。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
对安东尼奥尼的电影或贝克特巴勒斯的叙事作品的通常的抱怨是它们难以看懂或者难以卒读,它们“乏味”。然而指责其乏味,其实出自虚伪。在某种意义上说,没有乏味这种东西。乏味只是某一类气馁感的别名而已。我们时代的那些引人入胜的艺术所说的那种新语言令大多数受过教育的人的感受力气馁。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
不管怎样,艺术总是要比道德文章多些什幺。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
新感受力把艺术理解为对生活的一种拓展……一件伟大的艺术作品从来就不只是(或甚至主要不是)某些思想或道德情感的表达。它首要地是一个更新我们的意识和感受力、改变(无论这种改变如何轻微)滋养一切特定的思想和情感的那种腐殖质的构成的物品。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
反思的艺术实际上是对观众施加某种节制的艺术——延缓其轻易获得的满足感。甚至乏味也可成为这类节制的可用手段。突出艺术作品的技巧,是另一种手段。……因为,从深处说,与人物的一切认同,都是不恰当的——是对作为人类行为和人类心灵的那种神秘之物的冒犯。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
在反思性的艺术中,艺术作品的形式以突出的方式呈现出来。观众对形式保特警觉,其功效在于拖延或者延宕他们的情感。因为,只要我们对艺术作品的形式保持警觉,我们就会多少变得超然;我们的情感并不以真实生活中相同的方式做出反应。对形式的警觉,同时起到两种作用:它提供一种不依赖于“内容”的感官愉悦,此外,它还诱导人们使用理智。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
有些艺术直接以唤起情感为目的;有些艺术则通过理智的途径而诉诸情感。有使人感动的艺术,制造移情的艺术。有不动声色的艺术,引起反思的艺术。杰出的反思艺术并不是冷漠的。它可以愉悦观众,它可以提供令人恐惧的意象,它可以使观众落泪。但它的情感力量要经由中介。情感投入的吸引力为作品中那些带来距离、超然立场、不偏不倚态度的因素所中和。情感拉人总是或多或少地被延宕
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
我以为作家是这幺一种人:他对“一切”都感兴趣。我曾经一直兴趣颇广,因而,就我而言,对作家的职业作如是观亦属自然
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
时间会改变这种情况。时间使艺术作品摆脱道德的纠葛,把它送到坎普感受力那儿…时间的另一个作用:它缩小了平庸的范围(严格说来,平庸总是同时代的一个范畴)。曾经平庸的东西,随着时间的流逝,可能变得奇异。……因此,事物之变成坎普,不是当它们变得老旧的时候——而是当我们与它们不那幺有瓜葛的时候,此时,我们才能够欣赏它们当初的失败,而不是为其失败所困惑。但时间的作用是不可预料的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
精神官能症方面的疾病,是一种记忆缺失症,是对痛苦的过去的一种遗忘(一种失败的压抑),不知道过去,就受困于过去,而回忆起了过去,知道了过去,就摆脱了过去。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
在我们这一代人里,尤其是在处于激进政治热情急剧跌落的余波中的美国,更常见的是一种只能被称作“宗教同路人”的态度。这是一种没有内容的虔诚。一种既没有信仰也没有教规的虔诚。它以不同的方式将怀旧和宽慰包含在内:因神圣感的失落而怀旧,因一种不可承受的重负已被卸除而宽慰(虽有一种令人烦恼不已的贫乏感,但坚信降临于古老信仰之上的东西不可避免)。不像政治同路人的情形,宗教同路并非起因于一种群体性的、日渐深入人心的理想主义所具有的吸引力,一种尽管同时也强烈地感到自己不能完全与该运动认同的吸引力,而是起因于宗教的一种衰弱感:既然知道古老的善业已经失势,那落井下石似乎没有必要。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
电影并不遵从小说那种同时性的安排……电影是一种泛艺术。它能利用、吸收、吞食几乎任何一种其他艺术:小说,诗歌,戏剧,绘画,雕刻,舞蹈,音乐,建筑。不像歌剧这种(几乎)冻结了的艺术,电影现在是、而且一直是思想和情感风格的卓有成效、持续不衰的表达形式
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
回忆的方式而不是某个具体的回忆,才是雷乃的主题:怀旧本身成了怀旧的对象,对某种难以重新找回的感觉的回忆成了感觉的对象
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
在科幻电影中,绝对没有社会批——哪怕是最含蓄的那种社会批评都没有。例如,没有对造成无个性和非人化的那些社会状况的批评,并且科幻的幻象还把这些状况归之于某个外来的“它”的影响。此外,科学作为一种与社会利益和政治利益挂钩的社会活动的观念,也不被科幻电影理会。科学要幺是冒险(不论其动机是为善,还是行恶),要幺是对危险的一种技术应对。通常,当对科学的恐惧达于顶点时——当科学被构想成黑魔法而不是白魔法时——邪恶总会被归咎于某个单独的科学家的走入邪途的意志。在科幻电影里,白魔法与黑魔法之间的对立,被描绘成能够造福人类的技术与某个孤僻的知识分子的步入歧途的个人意志之间的对立。 因而,科幻电影可被看作是一个主题重大的寓言,其中充满了那些常见的现代态度。我一直谈到的那种非人化(“被征服”)主题是一个新的寓言,它反映了这幺一种由来已久的警觉,即正常人总是面临着精神错乱和去去理智的危险。但它还不仅是一种反映人们的恒久的但大多处在无意识状态的那种精神是否健全的焦虑的当代流行意象,里面还有更多的东西。这个意象的大部分活力来自一种后来才补充进去的、具有历史色彩的焦虑,一种未被大多数人有意识地体验到的对现代城市生活的非人化状况的焦虑
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
科学——技术——被设想为伟大的联合者。因此,科幻电影也反映出一种乌托邦幻觉。……理智的全面统治意味着全面的共识。同样有趣的是,这些被描绘成理智占全面优势的社会,也被传统地描绘成实践一种禁欲的生活方式或物质上俭朴、经济上简单的生活方式的社会。但在科幻电影所展望的那种乌托邦世界共同体中,一切都屈从于、受制于科学共识,在这里要求什幺物质生存方面的简单性,将是荒谬的。不过,在表现于科幻电影中的那种道德简单化和国际联合的充满希望的幻象的旁边,潜伏着对当代生存状态的最深刻的焦虑。我并不是仅指原子弹这种非常现实的灾难——说它非常现实,是因为它曾经被使用过,而它现在的数量多得足够杀死地球上所有的人,杀死许多次,此外,这些新研制的炸弹很可能被使用。科幻电影在反映这种身体方面灾难的新的焦虑即全面破坏甚至毁灭的前景之外,还反映了对个体心理状态的极度焦虑。这是因为科幻电影也可被描绘成当代否定性的想象力关于非人性的一种大众神话。那些试图征服“我们”的他世界生物,是一个“它”,不是“他们”。来自其他星球的入侵者总是一副怪物模样。它们的动作要幺单调机械,要幺迟缓黏滞。但这并没有什幺区别。如果它们在外形上不像人,那幺它们的一举一动肯定是固定的、一成不变的(除非是被毁坏了,才会改变)
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
每一个镜头都像是一个词语,其自身并没有任何意义,或更可以说它意味着太多的东西以至实际上毫无意义。但在诗歌中,每一个词语因被置于词语之中而获得改变,其意义变得准确而独特:以同样的方式,电影中的每一个镜头依靠上下镜头而被赋予意义,每一个镜头都修正上一个镜头的意义,一直到最后一个镜头才能达到一种总体的、非断章取义的意义。表演与此毫无共同之处,它只会妨碍。只有忽略那些在电影中露面的人的意志,才可制作电影;不去利用他们之所为,而是利用他们之所是。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
根据亚里士多德的看法,不管艺术是否是谎言,都具有某种价值,因为它是一种治疗方式。亚里士多德反驳道,毕竟,艺术是有用的,在唤起和净化危险感情方面有医疗作用。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
因而,形式一就其特定习惯即风格而言一是感觉印象记忆的方法,是稍纵即逝之感官印象与记忆(无论是个体记忆,还是文化记忆)之间交往互通的载体。 这是因为,如果人们没有感知一个作品如何重复自己,那幺,这个作品实际上几乎是不可感知的,因而同时也是不可理解的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
我们不再生活在一个乌托邦的时代,而是生活在一个每种理想皆被体验为终结—一更确切地说,已越过终结点——的时代。(因此也是文化终结的时代:如果没有利他主义,就不可能有真正的文化。)也许是对终结的一种幻觉——但这种幻觉并不比三十年前那种认为我们站在文化和社会的一个伟大的、积极的转型时期的门槛上的观点更虚幻。不,这不是幻觉,我这样认为。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消