怎么提出一个研究问题？我不会就此给你太多建议，但是我要告诉你一点；如果你就X提出了一个研究问题，但你对相关领域X的研究文献一无所知，那么你的成功概率是非常渺茫的。事先下一份的功夫，胜过事后十份的补救。此外，如果你认为，你必须找到一个其他人从未涉及过的领域来研究，那就大错特错了。一块田地，即使已经有很多人在耕种，你仍然可以放心地继续播种。如果一块田地没人耕种，那一定是有原因的：那块种不出东西来。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

什么不是研究问题？有一个非常简单的检验，可以看出你是否真的有一个研究问题。那就是试着把它问出来这句话里有疑词（谁、什么、哪儿、怎么为什么）吗？它有没有疑问语调？如果没有，你提出来的就不是问题。你完全可以在提出问题的同时，心里怀有更大的理论议题或政治议题。你想说明二十世纪对耐用消费品厂商的严格管制是经济增长的原因，或者想说明更多的监禁反而增加了犯罪。这都可以，但是你要完成这些议题的手段是做研究，做研究就必须提出问题。没有问题，就没有研究；没有研究，就谈不上方法。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

什么是研究问题？本书的所有论述都立足于一个前提假定：社会学研究（有时候）能够成功地回答我们对这个世界提出的问题。我坚信这个假定是正确的。但是如果问题没有提好，研究就不可能做好。所以在这一章里，我想关注我们如何得到一个好的研究问题。我讲这句话时是认真的：问题就是你不知道答案是什么的东西。你可以有一些预判、猜测，甚至假设。你可以有一个理论（即一系列方向性的观点）。你也可以有一套术语词汇。但是，如果你不想对这个世界提问，让世界来告诉你一些你事先想不到的东西，那就不要浪费自己的时间（和我们的时间）假装在做研究。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

有些学生会说，这样做很虚伪。他们说，“老师说的可不是什么想让我们接触校园外面的世界，了解这件事情的真实情况，他说的就是你们得写篇论文，发表出去”。他们不明白老师的真正用意。至少就我个人而言，我想让学生们真正做的，就是了解世界上其他人到么。这才是社会学的本质。你应该能够诚实地回答调对象的这些问题并且让他们满意。如果连这一点都做不到，那你就应该考虑改行了。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

还有一点很重要，如果你的学位论文可以帮助你在生活中获得现实的好处，或者帮助你与某些人结盟来反对其他人，那人们就有理由怀疑你是否会有足够强的自控力，会不会在研究中做一些手脚让结论有利于自己。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

这里的要点在于：策略抽样中，研究者本身有很大的选择权。你可以拿这种权力干好事：认真严，对自己的命题从严把关。你同样可以拿这种权力干坏事：马虎草率，力求让自己的命题蒙混过关。概率抽样的好处在于，你不用了解总体内部在哪些方面有很大的差异性。策略抽样不一样，你必须先去了解总体内部在哪些方面有重要的差异性。只要你能对此有所猜测和了解，就能做出严谨的研究来。当然前提是，你确实想把研究做严谨。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

第二种外在动机是科学。好多社会科学的研究生不相信社会科学的价值，但是多数美国老百姓却是真心相信社会科学很重要。要是你能说清楚这项研究的潜在重要性，究结果会得到好多人的关注，而且每个被访者的参与都很重要，这样才能保证抽样的科学性，人们可能会出于促进科学的动机，而愿意参与你的研究。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

在很多情况下，人们对一个话题越是感兴趣，他们的意见就越不那么清晰和肯定……面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。……原本的复杂性消失了；面对一个粗鲁的访谈者，受访者的其他想法及其复杂内容会永久性地隐藏起来。但是，一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别逼着人进行简单化的表态，你必须首先去想法获取他们头脑中许多更为微妙、复杂、纠结的思想

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

把自己当成个普通人，芸芸众生中的一个，在学术圈里有份收入不高（或者干脆没有收入）的工作，只不过想通过研究人来写篇论文或写本书。别把自己要做的事想的那么重要，以至于认为自己有资格伤害别人的身体和情感。对自己邻居下了手的事，对其他人也别做。……总而言之，要是一件事情在日常生活里是错的，它在研究过程中也不可能变成对的。用来指导人的行为，抽象的价值最不管用，设身处地、换位思考会比较管用，牢牢守住最基本的做人原则最为管用。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

阻止自杀的也许是虚无本身。虚无是站在路口，此路口有很多条通向各个方向的道路，每条都看不到尽头，周围也什么都没有，并非是走向那些无尽头的过程，而是此时所在的这个位置，看起来还有诸多可能，甚至每一个区别都很大，但都不如站在这儿好。这里又好像是某个事物中心的位置。假如在这样一个位置，我去张翰的旅馆里把枕头下的那把枪掏出来，朝着任何一个方向开一枪，只要我还等在这里，一年，两年，人生的某个阶段里，那颗子弹必定会从我背后的方向飞行而来，如大鹏展翅，如一粒降落的果壳，然后穿过我的后脑勺。届时只需要等候在原地就可以了。在等待那颗子弹的过程中，一年，两年，在不确定的时间，在这段时间也许会完成某件事。

——胡波《牛蛙》

我把摩托车停在门口，进了门，他对我说：“你好。”我已经很久没有听到别人说这个词了，通常大部分人的询问都是“你是干吗的？”但我觉得“你好”比“你是干吗的”要阴险得多，这个城市里没有人对他人有善意，恶意局限在问一句“你是干吗的”就已经不错了。说“你好”的人，同那种不小心轧到人后，就一定要用车轮辗死的是同一种。

——胡波《牛蛙》

大部分人，喝点酒之后，从来不管别人想不想听，就要把他从子宫里开始的烦恼一个个抖落出来，当时若能每天多吸收点钙锌就好了，那么现在就能长高几公分，还能更聪明，现在就不用干这个烂事情还受人摆布。怎么可能？跟钙和锌的关系不大。

——胡波《牛蛙》

阻止自杀的也许是虚无本身。虚无是站在路口，此路口有很多条通向各个方向的道路，每条都看不到尽头，周围也什么都没有，并非是走向那些无尽头的过程，而是此时所在的这个位置，看起来还有诸多可能，甚至每个区别都很大，但都不如站在这儿好。这里又好像是某个事物中心的位置。假如在这样一个位置，我去张翰的旅馆里把枕头下的那把枪掏出来，朝着任何一个方向开一枪，只要我还等在这里，一年，两年，人生的某个阶段里，那颗子弹必定会从我背后的方向飞行而来，如大鹏展翅，如一粒降落的果壳，然后穿过我的后脑勺。届时只需要等候在原地就可以了。在等待那颗子弹的过程中，一年，两年，在不确定的时间，在这段时间也许会完成某件事。

——胡波《牛蛙》

生活中充满了衡量与算计，文学中不论我写到任何人物，都不想让他们有衡量的这部分，会为一些更深入他们自我的事物做出选择，所以我在这本小说里做的是一厢情愿的事情。这些人物既不存在，以当下的中国现实来看也不合理，他们处理着复杂的问题，处理着更复杂的与世界的关系，但通通不存在。我不接受把一种油腻的虚伪当作所谓的复杂真实性与生动，不接受人际勾连为核心的规则，不接受存在中功利性的那部分，这些我都没有写进这本小说，即便这些才是构成当下日常的主要面貌。实际上，我也不认同书中这些人物对待周遭的态度。

——胡波《牛蛙》

真正的现实比我叙述的要残忍得多，这是真实生活的一只柴犬，人的状况充满着不可解读的黑暗和复杂。现代文明树立起了一道屏障，将真实存在与认知安全地隔离起来，这道屏障构建起了虚假的道德，廉价的察觉，并使人忘却了屏障本身的脆弱不堪。我一直鄙夷美化，但从来做不到完全不美化。美好的事物存在于期待中，而"期待"这种神赋予人的基因，究竟是救赎的意味多些，或仅仅是痛苦之源，这也无从分辨。文学与电影既是救赎，也是连接某个世界的通道，触碰到那些神秘和无法定义的情境，都会使人对周遭更宽容，以及纵使知道"期待"仅是基因里的一个错误代码，得到的结果也基本是灰败的，也仍会对每一段即将到来的遭遇有所憧憬。“一种深沉的感动攫取了所有人。他们从黑暗中生还。”

——胡波《牛蛙》

在小说里，我会描述一些纯粹而美好的事物，大都只是瞬间，然而越发想去捕捉那些瞬间，与此作为对比的就是生活从未给过那些瞬间。痛苦无法解决。我一直期望捕获的裂隙之光，没有出现过。

——胡波《牛蛙》

如果眯起眼睛看，这黑色的污泥像一张缓缓织起来的渔网，人们开始爬到车上，栅栏上，或朝着楼房跑去，它像升格镜头中的洪水，像是时间被放缓的染色，像一群呕吐的人，这些咒骂声也渐渐被覆盖。我可以听到那些困惑的咒骂声，在这个臭气熏天的地方，这所城市像块正在被腐蚀掉的肉。而我最终认识到自己做了多么愚蠢的一件事，这不会改变任何事物。我所认为的信仰，就只是这些臭气熏天的东西，张乔生从一开始就知道，这就是一个玩笑。“世界怎么了？”王沛说。“我不知道。”

——胡波《牛蛙》

我有一种奇怪的感觉，就是包括识字，认识到事物之间的联系，或者行为本身，都只是一种流程，这个孩子就选择忽略这个流程，但结果也差不了太多。生活的绝大部分都是流程，每个人都差不多，并且不可以选择忽略，所以这些不可以忽略的流程要被赋予一个意义，这些意义都是瞎扯的，因为最核心的事情就是一个，我们不能选择忽略流程，一分钟，一秒钟，喝口水也忽略不了。

——胡波《牛蛙》

他被仇恨冲昏了头脑，跟历史上无数个被仇恨冲昏头脑的人一样，等待他们的是毁灭之后彻底的虚无，到时候他们会觉得自己存在的意义不如一张香河肉饼。

——胡波《牛蛙》

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

句子抄

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

超长句子