句子抄
超长句子
▼
首页
搜索
短句子
长句子
超长句子
工人阶级已经彼整合到了资本主义体系之内,这种整合甚至深入心理层面。工人阶级曾经因为饱受压迫,爆发出反抗体制的否定性力量,但现在他们更关心如何进人体制之中,获得更多的收益。他们曾经是革命的主体,但现在已经不再具有革命性,成为维护资本主义的保守力量。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
伯林承认,在特定情况下,强制可能是必要的,消极自由有可能需要向其它价值让步,甚至做出牺性。 但是,牺牲就是牺牲。当自由必须被牺牲的时候,我们就应该说“这是牺牲了自由”换来了安全、秩序或者别的什幺。而不应当玩弄“概念魔术”,把牺牲改头换面变成“更高的自由”。如果因为一个人幼稚、蒙味…必须强制他才能使他不受害,那幺就应该说,这是为了他自己的利益而对他实施了强制。但正当的强制依然是强制,不能被曲解为“顺应了他真正的意愿”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我们可以从价值一元论引申出一个观点:对于“什幺是美好的生活这个间题,存在着唯一正确的答案。因此,一元论的魅力就在于给出了一个意和通美好的图景:我们可以用一种特定的价值去统领一切、摆脱多元价值的冲突这会大大缓解生活的不确定性。伯林说,无论对于理智还是情感、这种观念都是一种深刻的满足。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
伯林后来说, 俄罗斯思想家有一个共同信念,就是相信对于人类的困境存在一个确定的答案,存在一种真理。只要找到了真理,去推动激烈的社会变革,就可以终结人间的苦难。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首先,波普尔认为,我们并不能发现那个历史发展的铁律,或者说人类社会发展的绝对真理。你想,如果在自然科学领域,人们都无法找到永恒的真理,那幺对于更为复杂、变量更多更不可控的人类社会,就更不可能找到所谓绝对正确的法则了。 其次,人类社会还有一个特点,那就是人类的知识本身就是影响历史发展的一个重要变量,因此历史进程无法被决定,也就无法用科学方法来预测。 这是什幺意思呢?举个有趣的例子,有人说,如果马克思把自己的著作都藏起来不发表,说不定现在资本主义已经灭亡了。可惜马克思把他的理论公布于世,资本主义的内在矛盾就完全被揭露了,成了全人类的知识。工人阶级去学习,但资本家也可以学习。他们意识到了改良资本主义的必要性和紧迫性,提高工人的工资和福利,改善他们的劳动和生活条件,这样一来就缓解了劳资矛盾,改变了,或者说至少是延缓了资本主义灭亡的进程。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
当你问一个理想是否有可能实现,这种提问往往不会得到富有启发性的回答。因为提问方式本身过于笼统,也只能得到一个笼统的回答。我可以说,理想的价值并不在于真正实现,而在于提出一个方向或目标,让我们去努力接近这个理想。这就是理想或者乌托邦目标的意义,所有的理想都是如此。中国人说“取法乎上,仅得其中”。我这个回答可能正确,但没有什幺启发性。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我们会不断地追问生命的意义,这种追问会遇到死亡和贪欲这两大难题。应对这种挑战,我们需要确立可靠的人生信仰。信仰的意义在于实现生命的超越,让你超越死亡达到永生,来克服对死亡的恐惧;让你超越卑微达到崇高,从而战胜欲望的羞耻。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
工具理性与价值理性 工具理性是做什幺的?它的作用是找到做事的手段,就是一件事怎幺做才是最有效的。工具理性的关键就在于“计算”:针对确定的目标,计算成本和收益,找到最优化的手段。工具理性不关心目的,只关心达成目的的手段是不是最优的。 价值理性的权衡要比做工具理性的计算困难得多。工具理性的计算就是一种事实判断,因为成本和收益基本上是一个事实,而价值理性的权衡是一种价值判断,虽然你也在用理性思考和权衡,但其中有许多主观的因素,因此没有标准答案。 也就是说,工具理性问题有客观标准,我们容易达成一致;价值理性问题标准不一,很难找到确定的答案。在社会层面,这一点更明显:价值观念问题 我们有许多分歧;但在具体方法上,我们都认同工具理性计算出来的方案。工具理性塑造的社会制度工具理性的计算有客观公认的标准,而价值判断的权衡没有公认的标准,结果,在现代化过程中,工具理性大行其道,压到了价值理性。我们高度重视理性计算、永无止境地追求高效率。其结果就是社会制度的官僚化。整体运行高效的官僚制盛行,只要有管理需求的地方,成熟的管理体制都是官僚制。这种强大能力源自官僚制的基本特征,“非人化”(impersonal),也就是“对事不对人”。片面的理性化工具理性和价值理性的不平衡发展,带来了“手段压倒目的的问题”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
这个转向也是观念性的。个人当然永远生活在群体关系之中,人不可能脱离社会,变成与世隔绝的孤立个体。但是,古今之变的一个重要变化就是人口的流动,对个体的直接影响就是,你不是被绑定在某个特定的群体之中过完这生的。在古代社会中,大部分人从出生到死亡,都生活在一个特定的社群之中。因此,你根本不能想象,离开这个社群你自己的生活会变成什幺样,因为你的物质生活依赖这个群体的供给,你的精神生活也是亲朋好友邻居塑造的。在这种处境中,个人深深地嵌人在社群之中,“个人主义”的观念是匪其所思的。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
只要考虑到人的理性计算心理,就可以在给受害者提供选项的时候,调整其中的收益,去引导受害者合作。因为在受害者看来,如果能够保存一部分生命,总比全体被屠杀更好。恰恰是这种得失计算的求生希望被纳粹所利用。比如,你是选择到隔离区继续生活,还是立刻被逮捕?你是选择通过官方渠道积累功绩,用稳妥的方法保护家人,还是铤而走险去反抗?借助这样的策略,最终,纳粹在军力有限的条件下,以相当少量的纳粹官兵,依靠许多犹太人的“合作”,实现了这场大屠杀。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
20世纪是一个希望和失望交织的时代,是一个成就辉煌又灾难深重的时代。谈及灾难,人们很容易想到的是,人类仅有的两次世界大战都发生在20世纪,说它灾难深重,毫不为过。但这并不是20世纪灾难的显着特点,因为历史上大规模的血腥惨剧并不罕见。13世纪蒙古帝国的扩张,导致上亿人的死亡:17世纪的宗教战争,让欧洲损失了1/3人口,到处是血流成河、尸横遍野的人间惨剧…20世纪的灾难最不可思议之处,在于它完全出乎意料! 何以如此呢?让我们穿越到1900年,假设你是一个当时生活在欧洲的普通人,你会怎样展望即将来临的新世纪呢? 在100年,欧洲已经享受了将近一百年的和平。虽然小规模的局部战争和冲突时有发生,但自从1814年维也纳会议之后,主要国家之间再也没有发生过大规模冲突。你对和平抱有一定的信心,不那幺担心战争的爆发。 而且你还会看到,科学技术在过去一百年飞速发展。19世纪被称为“科学的世纪”:经典物理学体系已经基本完善,演化论也逐渐为大众所接受;随着化学理论的成熟,人们开始享受化学工业发展带来的便利。 特别是电磁理论的发现和运用,人们进入了电气化时代,开始享受电灯、电报和无线电通信等这些过去难以想象的便利。科学正在迅速发展,而且看上去会越来越发达,为人类的美好生活提供了有利的条件。于是,你也会对社会的进步抱有期望。因为你看到在过去一百年中,人类社会总体上变得越来越文明、富裕了。虽然工业化时代扩大了贫富差距,出现了新的矛盾和冲突,但也出现了新的思想和新的政治运动,正在改变原有的政治制度。而且现代社会科学也随之诞生,对社会政治的合理安排提出新的规划。如果自然科学的发展能够改造物质世界,那幺社会科学也应当能改善社会间题,解决政治矛盾。……是的,在进入20世纪的时候,西方主流舆论普遍相信,人类已经开始了一个崭新的现代文明,古代的野蛮杀戮一去不复返了,蒙昧...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
福山为现代化的普遍化进程,做了个三阶段的推论。简单地说,只要人类追求现代化,就会发展科学技术;发展科学技术,就会采用市场经济;而发展了市场经济,就会导致自由民主制。稍微展开讲解,它有以下三个步骤。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
有很多正确的答案,还有什幺困难呢?因为你找到了一个答案,仍然会不安心、不确信,你会忍不住去偷看别人的答案,然后就永远有挥之不去的怀疑:我的答案正确吗?你当然可以说,我才不会管别人如何呢,我自己觉得正确就好啊(“不要你觉得,而要我觉得”,不是吗)。可是,只要稍微有点人生阅历的人就知道,“我觉得”常常在变,是靠不住的。甚至,在一天之内你的感觉都可能变化。我不知道有多少人经历过那种“理想主义澎湃的深夜”,然后第二天的“现实主义觉醒的清晨”。反正我年轻的时候,时长如此。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
如果“意识总是对某物的意识”,那幺意识本身呢,就什幺都不是!纯粹的意识本身就是虚空!人的存在原本就是虚无,它的本质是“有待形成”的。简单地说,如果人的存在就是意识,而意识本身是虚无,那幺人的存在就是虚无,这就得出了“存在就是虚无”这个命题。萨特把物的那种被决定的、不能改变的存在,叫作“自在”的存在。把人的这种“有待形成”的、不在固定的存在,叫作“自为”的存在,就是自己“为自己”而存在。自在的存在有一个固定不变的本质;而自为的存在没有固定的本质,它的本质是可以变化的。人的存在根本上是虚无,这赋予了人一个永恒的需求:我们总是需要去填满自己的虚无,去获得某种本质。总是有一种激情推动我们去占有、去追求,但我们希望得到的那种满足其实永远无法实现。作家王尔德有句名言,“生活中只有两种悲剧:一个是没有得到我们想要的,另一个是得到了我们想要的”。存在就是虚无,这不错,但这恰恰是人类行动意志的基础,正是因为存在没有预先的本质,所以我们才能够自由地行动。因为存在先于本质,那幺就没有什幺预先给定的东西把我们固定住、束缚住,就意味着我们永远可以超越“过去的本质”去追求“未来”。人永远不会“是”什幺,而是永远都正在“成为”什幺。萨特说的自由不是为所欲为的自由,而是总是可以改变现状的自由,是否定只能如此、我别无选择的那种自由。萨特的存在主义哲学,存在就是虚无,存在先于本质。如果“本质”决定了命运,那幺,先于本质而存在的人就不被任何命运所限定,也就是说,人在根本上是自由的。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
欲望不再令人羞耻弗洛伊德更重要的遗产其实是对西方现代文化的改造,将一种新的人性观念广泛传播到社会大众中——欲望被解放了。欲望不再是羞耻的,它是正当的,甚至是值得赞美的,是充满生命力的真实人性。在欲望和理性、道德的冲突中,反倒是压抑欲望的理性好像很残忍,而道德内疚感可能是虚伪的或者愚昧的。人生意义的两大难题是面对死亡和欲望。如何超越欲望的卑微,走向人性的崇高,这是现代精神危机中的一个重要问题。弗洛伊德的影响不是解决了这个问题,而是取消了这个问题:如果我们接受了欲望的正当性,欲望本身不再是卑微可耻的,也就用不着去“超越欲望”了。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
弗洛伊德和尼采在思想上有一个明显的相似之处,那就是“造反”的倾向,反叛西方主流的理性主义传统。如果说尼采的反叛思想颠覆了对上帝的信仰,那幺弗洛伊德的思想,用一句话概括,颠覆了对于人的理解,这个颠覆的关键点是“人的理性”。如果尼采宣告了“上帝的死亡”,那幺弗洛伊德就宣告了“理性人的死亡”,成为现代思想更上的另个里程。弗洛伊德提出了一个观点非常关键:在精神意义上,没有人是绝对健康的,正常与不正常之间并不是泾渭分明的。弗洛伊德发现了什幺呢?简单地说,他发现人类心理结构中存在一个黑暗地带,叫作 “无意识”。无意识中暗藏着巨大的能量,是人的欲望本能,主要是性欲本能和攻击本能。 以科学的名义精神分析学说中最重要的一个内容:人格结构三元说。你可能听说过这“三元”的名字:本我、自我和超我。 本我就是“最根本的我”,是人格的最底层。这里就是“无意识”的领域,主要是人本能的原始欲望。这些与生俱来的欲望要寻求即刻的满足,不论是非对错,只要满足了欲望就会很快乐。 本我之上是自我,这就是我们能够意识到的那个自己。自我不是天生的,而是在成长过程和适应社会的过程中形成的。自我有理性,会正视社会现实,重视常识和规则。它能够感受到本我的欲望,但自我会用理性来甄别本我的要求。 自我再往上,就是超我。顾名思义,是超越自我的那一部分,这是我心中的理想化人格。它是在人与“道德”的接触和理解中形成的,我们把来自家庭和社会的种种道德权威内在化成心灵的一部分,最终就形成了这个理想人格。都说每个人心中都有一个天使和一个魔鬼,超我就有点像是那个天使。弗洛伊德以科学的名义论证了一套普遍性的精神分析学说,给出了一个人格真相的“科学研究成果”:理性的力量根本没那幺强大,力量最强的其实是人的原始欲望,理性只是在不断想办法应对这些原始欲望而己。于是,启蒙...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
尼采在一个多世纪前,就已经看到了本质:客观的事实真相可能根本不存在。“没有事实,只有阐释”。人不是“看到”真相,而是“制造”了真相。 在尼采看来,外部世界虽然是存在的,但在人出现之前,它没有任何意义,也没有任何属性,只是一团混沌而已。是人把概念和意义赋予到它上面,才让它变成了“事物”。还存在客观性吗?尼采会说,根据视角主义的观点,这种“客观性”不过是一种合理的错觉。因为人们在这些问题上具有共同的视角,得出了一致的解释,才造成了这种错觉。其实客观事实也会变,它会随着“共同视角”的变化而变化。概括地讲,视角主义认为事实有没有所调的“客观性,其实取决于人的对这件事有没有“共同视角”。“客观”只是一种错觉。但这种错觉很重要,因为我们要一些稳定的事实认知,很多人类活动只有在此基础上才能正常展开。尼采的视角主义中还蕴藏着另一种可能性:恰恰是因为明白了每个人的视角都只是视角之一,所以我们应该意识到,自己眼中的真相并不是绝对的真相。了解到不同视角中有着不同的真相,不是要让我们去和他人划清界限,而是邀请我们对更多的视角保特开放的态度,去倾听、理解和学习它们。我认为,这也正是尼采本人赞赏的态度,他在《道德的谱系》这本书中写道: 我们越是运用更多的眼睛、不同的眼睛去观察同一个东西,我们对这个东西的“概念”就越“完整”。我们也能越“客观”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
对人生意义问题至今没有令人满意的回答,完全不等于没有思想进展。比如,我们在第二章讨论的三位思想家,尼采、弗洛伊德和萨特,他们对人生意义的问题提出了自己的分析,甚至给出了自己的回答。这些回答不是唯一正确或者能被普遍接受的,但他们对思考这个问题本身提供了非常有价值的线索。 人生意义是一个“终极关怀”问题,对终极性的问题,我们并没有终极性的答案,我们都是一直“在路上”的。这是人之为人的“存在性特征”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
孙周兴老师(中国大陆尼采著作的主要翻译者)概括了尼采的三大命题:1. 人生虚无;2. 理论虚假;3. 生命强健。人们失去了绝对可靠的信念,陷入了虚无主义的困境。这是很悲剧、很可怕的处境吗?尼采的回答是,未必!如果能直面虚无主义的真相,那就不会陷入绝望,反而会激发出一种积极的创造力量。这就是他的“超人学说”。“超人”掌握的生命本身的强健力量,是人唯一拥有的真实的东西,也是人战胜虚无的武器。虚假的理论掩盖了生命的真相人生本来没有什幺意义,所有意义都是人为制造或赋予的。人生并不存在什幺客观的真理或意义,等你去探索,然后发现出来。这本来就是一种幻觉。如果你带着这种幻觉去探索,那幺你注定会幻灭,然后你会感到悲观。但是,如果你从来就不相信这种幻觉,也就无所谓悲观了。积极的虚无主义人生没有意义,理论都是虚假,安慰都是幻觉——到这个地步,人已经一无所有了,那幺他还拥有什幺呢?尼采的回答是,还有一样东西,就是人的生命力。这就是超人学说的起点。从消极的虚无主义转向积极的虚无主义。认识到世界本无意义,这恰恰带来了创造的自由。所有的价值都是人主观创造出来的,生命活动的标志就是能够自己确立价值,这是生命本身的力量。——“成为你自己”。奴隶道德与主人道德尼采说,人类的高贵在于自身有决定价值的能力,不需要别人的同意,他懂得自己给事物以荣耀。面对虚无的人生,有两种截然不同的选择。尼采用两个词来形容这两种人生选择,叫作奴隶道德和主人道德。奴隶道德,就是放弃自己生命的激情,用虚假的思想来约束自己、安慰自己,把人生希望寄托在虚妄的观念之中。主人道德,就是放弃一切幻觉,直面虚无和荒谬,像西西弗斯那样用生命的激情去自我创造,做一个勇敢、荒谬的英雄。在尼采的心目中,超人能够在上帝死后,自己成为自己的主人。用自己的生命意义去创造,追求自身生命力量的增长和完满,最终...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
可怕的宣言:“上帝死了” 尼采认为,耶稣不是要直接“救赎人类”,而是告诉人们“应该怎幺生活”。耶稣的门徒却把经念歪了,用虚假的教义去理解救世主的启示,最终让这个信仰变得不可信。在这个意义上,是人杀死了上帝。 尼采的洞见:如果我们相信虚假思想,就是把生命的希望寄托在不可靠的事物上面。当它们和生命本能冲突,我们就会怀疑这些虚假思想。结果是把我们寄托在上面的希望给打破了,人陷入虚无当中。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消