最新原创句子 第5页 ▼
搜索
人道主义很容易因着对人类的抽象之爱，而放弃对具体之人的责任。
——罗翔《刑法学讲义》
寻衅滋事罪作为补充性罪名，可以最大效率地实现刑法的惩罚功能，但是由于其模糊性与罪刑法定原则存在冲突，需要避免在司法实践中被滥用。 口袋罪很容易成为学界研究的焦点，主要是因为它与法治所追求的对公权力的约束有冲突。对民众而言，“法无禁止即自由”；对公权力来说，“法无授权即禁止”。如果法律规定模糊不清，那么公权力就会成为脱缰的野马。 人们很容易在自己所看重的事情上附加不着边际的价值，将自己幻化为正义的代表。但正如尼采所说：与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙；凝视深渊过久，深渊将回以凝视。所以法治从不对权力抱有良善的假设，因为权力导致腐败，绝对权力倾向于绝对腐败。相比于犯罪，不受约东的公权力可能会带来更大的危害。
——罗翔《刑法学讲义》
法治的一个不变命题在于对权力的限制，越是紧要关头，越是要坚守法治精神，避免权力因着对民意恐慌的迁就任意而为，从而酿成更大的恐慌。在建设法治社会的过程中，充满着各种诱惑和试探，无数条岔路、小径和交又路口，每一个小的动摇都可能误人歧途。人生充满着突如其来的变故，这本是人生常态。法治建设也是一样，不可能一帆风顺。不能因为一场突发的疫病就偏离法治的轨道，让权力打着紧急状态的名义便宜行事，率性而为。当疫病蔓延，民众身处恐慌之中，人与人的疏离与敌意达到前所未有的程度，有权机关不能任由这种恐慌情绪泛滥成灾，必须严格按照法治的精神节制权力，超越恐慌。这样才能避免医学上的瘟疫转变为社会性瘟疫的巨大劫难。
——罗翔《刑法学讲义》
前埃塞俄比亚皇帝海尔・塞拉西说：“纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观；知情者却无动于衷；正义之声在最迫切需要时保持沉默；于是邪恶方能伺机横行。” 相比于积极的施暴者，那些本有责任、有能力去制止罪恶之人的姑息放任，与邪恶并无本质的不同。
——罗翔《刑法学讲义》
张三实施强奸，在强奸过程中非常变态地开了网络直播，希望网友赏，并提出只要有人打赏就会实施更激烈的性侵行为。打赏的网友构成强罪的帮助犯吗？当然构成，打赏的网友不仅主观上知道自己在帮助强奸犯客观上也为强奸犯提供了精神上的鼓励，当然要以强奸罪的共同犯罪论处。
——罗翔《刑法学讲义》
共同犯罪的本质 共同犯罪最可怕的点就在于部分行为之整体责任。虽然行为人只参与共同犯罪一部分，但却要对共同犯罪的全部责任承担责任。两人去偷东西，张三望风，李四去偷，李四偷了10万出门却骗张三说运气不好，就偷了2千，各分1千。由于李四实际盗窃了10万，所以张三的盗窃数额也是10万，部分行为承担整体责任。 部分行为之整体责任体现了法律对共同犯罪严厉的惩罚态势，很多时候人都有从众心理，一个人不敢去干的事情，多个人互相鼓气就敢于铤而走险，因此这种刑事责任是完全合适的。
——罗翔《刑法学讲义》
动机是不影响定罪的，在绝大多数犯罪中，动机只对量刑可能有影响，卑劣的动机和高尚的动机所反映的人身危险性是不同的，所以量刑也有所不同，但并不绝对，有时基于所谓高尚的动机犯下严重的犯罪，也没有必要从宽。不少恐怖主义分子的恐怖袭击都自认为出于高尚的动机，但这种为达目的不择手段的做法本身就值得谴责，也没有必要在量刑上对他从宽处理。
——罗翔《刑法学讲义》
近代以来，人类最悲惨的命运就是用抽象人的概念取代了具体人，人被抽象化的必然后果就是人的价值被贬损。当人被抽象化，他也就不可避免地根据种族、性别、国别、阶层、贫富等各种抽象概念进行归类。在抽象的概念中，个体也就失去了自己存在的独特意义。不免回想前苏联的斯大林时期，统治者高度强调集体的人一一社会的人、阶级的人，而具体的个人问题无立足之地，结果公民个人的权利也就被完全漠视，甚至践踏。 倡导抽象人的概念，往往都会忽视对具体人的尊重，这就不难想象为什么那么多宣称热爱人类的人却很少关心具体的人。
——罗翔《刑法学讲义》
人类所有的天オ都是在前一个天オ基础上稍微迈了一步，从这个角度而我们几平没有原创性的观点、所在的原创性观点都是在前人的基础上往前面迈了一步。这就是为什么我们一定要阅读，阅读人类伟大的经典，你可能会发现现在绝大多数观点都是“剽窃”，剽窃的是人类伟大的观点，我们只不过在品尝人类伟大观点的残羹冷炙。我们的时间是如此的有限，在某种意义上，我们每分每秒都在接近我们生命的终点。爱惜光阴，在有限的时间要做有意义的事情，要去阅读人类伟大的经典，用阅读去延长有限的时间。
——罗翔《刑法学讲义》
阿克顿勋爵的至理名言：“权力导致腐败，绝对权力往往导致绝对腐败。”
——罗翔《刑法学讲义》
人性中那些天然的良善和道德，时刻面临着各种严酷的试探和特权的侵蚀，并且事实无数次证明，我们的人性最终无法抵制这些致命的诱惑。
——罗翔《刑法学讲义》
这里要提醒的是，刑法中的“应当”是必须的意思，至于“可以”从宽则是可从宽，也可不从宽 法律对于自首，规定的是可减主义，而非必减主义。
——罗翔《刑法学讲义》
三件坚持做的事。 1。坚持阅读经典，与人类伟大的灵魂对话，走出我们固有的平庸与做慢。2。思想与行动并存，我思并不代表我在，我动方能 印证我存，在每个个案中坚守法治的精神。 3。从爱抽象的理念转向对具体的人的爱，我们无法做伟大的人，但我们可以心怀伟大的爱，做细微的事情。
——罗翔《刑法学讲义》
祝贺你看到了最后，现在你应该知道刑法离每个人的日常生活并不遥远，P2P、性骚扰、交通事故、考试作弊、灰色收人、小偷小摸……我们可 能都曾经历过违法事件，却不知道如何处理。 知法才能守法，懂法才能用法。这次重新杭理我在辅导司法考试课程的精华内容，是为了让每个人都能离法律更靠近一点，不管你是不是法律专业，都可以对刑法有基础的认知，可以学法、懂法、用法保护自己。 但更重要的是希望你能够真正地认同法治的理念，追寻法律背后隐藏的智慧。 每个读完这本书的人，希望你都能解决心中的一点点困惑，培育法治的信念，在今后的生活里做到3+3，3件不要做的事和3件坚持做的事。
——罗翔《刑法学讲义》
霍姆斯大法官说：法律的生命是经验而不是逻辑。法律人要有逻辑推导能力，但更重要的是要有常识。法律人要学会谦卑地听取民众的朴素的声音。 我们在看到社会案件时，只要把自己代入一下，把自己想象为防卫人，看看从你的立场，从一般人的经验出发，判断行为是否适当。千万不要开启圣人视野，不要开启上帝眼光，法律调整的是一般人的行为，这个世界上没有理性人，只有一般人，我们都有一般人的弱点。
——罗翔《刑法学讲义》
每个读完这本书的人，希望你都能解决心中的一点点困惑，培育法治的信念，在今后的生活里做到3+3, 3件不要做的事和3件坚持做的事。 三件不要做的事。 1.控制自己内心的张三，人心隐藏着整个世界的败坏，你无法避免心动，但千万不要行动。 2.不要有知识的优越感，追逐知识只是让我们承认自己的无知。 3.学习法律不是钻法律的漏洞，而是真正认定法治的信念。 三件坚持做的事。 1.坚持阅读经典，与人类伟大的灵魂对话，走出我们固有的平庸与傲慢。 2.思想与行动并存，我思并不代表我在，我动方能印证我存，在每个个案中坚守法治的精神。 3.从爱抽象的理念转向对具体的人的爱，我们无法做伟大的人，但我们可以心怀伟大的爱，做细微的事情。
——罗翔《刑法学讲义》
作为一个刑法老师，我时常在与其他专业朋友的交流中发现自己的有限和愚蠢，自己的虚伪与虚荣。 我一直觉得，自己所得一切皆非所配。很多的荣光不过草船借箭，众人将我不该有的荣誉投射与我。既然登上普法的舞台，就希望能够验号给定的剧本，并从容接受下场的命运。
——罗翔《刑法学讲义》
作为学者，我们时常生活在一种幻象之中，认为真正的知识一定是高雅的，大众传播都是下里巴人，娱乐至死。但这是一种傲慢与偏见，甚至是另一种形式的不学无术。 每一个人都拥有学习的能力与权利，每一种学习从根本上都是对普遍真理的回应。因此，所有的专业都具有大众性，都可以从不同方面满足人们对真理的追求。
——罗翔《刑法学讲义》
永远不要在自己看重的立场上附着不加边机的价值，要接受对立观点的合理性。
——罗翔《刑法学讲义》
法律要追求公平和争议，刑法更是如此，如果没有对客观真理的持守，法律必然沦为一种工具，技术主义的法律思维就可以为任何结论提供精致的论证，同时也以所谓的专业意见拒绝民众一切的意见与质疑。
——罗翔《刑法学讲义》
句子抄 ，总有一句让你佩服或舒服。
微信公众号搜索“句子抄”，关注我们不迷路！