句子抄
思想
▼
首页
搜索
标签:#思想 的句子
所有标签
关于"思想"的句子:
本页收录的
思想的句子
/
关于思想的句子
根据受欢迎度及发布时间排序,这些描写思想的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关思想的句子,欢迎
发布
出来与我们共享。
一种叙事似乎比一种思想的用处要小。尼采:去平息患者对疾病的想象,这样,他就至少不必因对疾病胡思乱想而遭受比疾病本身更多的痛苦。尽管是一种重病,但也不过是一种病而已。医院越来越被认为是一种企业,为此就必须以合同法来调节。
——苏珊·桑塔格《疾病的隐喻》
整个二十世纪二十年代,他都深感悲痛,因为他的思想“抛弃”了他,他无法“发现”自己的思想,无法“获得”思想,他“失去了”对词语的理解力并“忘记了”思想的形式。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
他留下的不是完成了的艺术作品,而是一次独特的出场、一种诗学、一种思想美学、文化神学和受难现象学。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
本雅明一再讨论并因此成为其风格特征的主题是将世界空间化的途径:比如,他视思想和经历为废墟的观念。了解一样东西,就是要了解它的地形特征,知道如何将它画出来。还有就是知道如何迷失于其间。对于在土星照临下出生的人来说,时间是约束、不足、重复、结束等等的媒介。在时间里,一个人不过是他本人:是他一直以来的自己;在空间里,人可以变成另一个人。…时间并不给人以多少周转余地:它在后面推着我们,把我们赶进现在通往未来的狭窄的隧道。但是,空间是宽广的,充满了各种可能性、不同的位置、十字路口、通道、弯道、一百八十度大转弯、死胡同和单行道。真的,有太多的可能性了。由于土星气质的特征是迟缓,有犹豫不决的倾向,因此,具有这一气质的人有时不得不举刀砍出一条道来。有时,他也会以举刀砍向自己而告终。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
他反对历史地看问题,目标不仅是反对最貌似可信的简化,而且是对死亡的抗议。思考历史即意味着思考死者,并不断得到提醒:人总是要死的。卡内蒂的思想是不折不扣的保守主义思想。它——也是他——不想死。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
正是意识作为一个过程的特征——无法捉摸和流动——才让他感到有一种地狱般的体验。“真正的痛苦,”阿尔托说,“是你感觉到自己的思想在自身中变换。”“我思”,其存在明显得好像几乎不需要任何证明,在拼命地、伤心欲绝地寻找一种思考艺术。阿尔托惊恐地发现,智慧纯粹是一种可能性。笛卡儿和瓦莱里在他们伟大的乐观主义史诗中就追求清晰、明确的思想——思想的神圣喜剧作了陈述,阿尔托与他们的陈述恰恰相反,他报告了意识追寻自我的无尽的苦难和迷惘:“这种我在其中总是吃败仗的思想悲剧”,思想的神圣悲剧。他自称“在不断追求精神存在”。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
早在一九二一年,才二十五岁的时候,他就声称,他的问题在于自己从来就无法拥有“整体的”思想。整个二十世纪二十年代,他都深感悲痛,因为他的思想“抛弃”了他,他无法“发现”自己的思想,无法“获得”思想,他“失去了”对词语的理解力并“忘记了”思想的形式。…让阿尔托受罪的并非是怀疑他的“我”是否思考,而是他确信他不拥有自己的思想。他没有说自己不能思考;他说他不“拥有”思想——而这在他看来,要远胜于拥有正确的观点或判断。“拥有思想”指的那种思想借此支撑自身、将自身展示给自身看,并能应答“情感和生活的全部情境”的过程。阿尔托声称不“拥有”思想就是从思想的这一意义上讲,即认为思想既是其自身的主体,又是客体。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
某些人是疯子这样的认识是思想史的一部分,对疯狂下定义离不开对历史的考察。疯狂意味着不合情理——意味着说些不必认真对待的话。但是,这完全得看一种特定的文化如何界定情理与认真;历史上的定义可谓五花八门。所谓疯狂,指的是不能从一个特定的社会判断中被思考的东西。疯狂是设定了界限的一个概念;疯狂的边界决定了所谓“他者”的定义。疯子是这样一个人,即他的声音社会不想倾听,他的行为社会无法容忍,他应当受到管制。不同的社会运用不同的定义来界定疯狂(即什幺叫不合情理)。…人们认为有一种通用、正确和科学的标准来判断一个人疯狂与否(如同在美国、英国和瑞典而非在摩洛哥这样的国家执行的那种心理健康政策)。这根本不对。所有社会对神志清醒和疯狂所下的定义都是武断的;从最为宏观的意义上讲,是政治性的。…正如阿尔托一九二五年在《致疯人院医疗负责人的信》中所说的那样,“一切个人行为均是反社会的”。这是不受欢迎的真相,与资本主义民主或社会民主主义或自由社会主义的人文主义意识形态也许极不调和,但是,阿尔托是绝对正确的。行为无论何时变得足够个人化,客观上,它就变得反社会,而且,在他人眼里就是疯狂的。一切人类社会在这一点上具有共识,不同之处仅在于如何应用疯狂的标准,谁受到保护,或者,(出于经济的、社会的、性别的,或文化的特权等等原因)谁又部分地免于投入监狱的惩罚,这种惩罚对象基本的反社会行为表现在不合情理。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
在长期挑战下形成的概念里,文学从一种理性的一即为社会所接受的一一语言中产生,而孕育成各种内在统一的话语类别(如诗歌、戏剧、史诗、论文、随笔、小说),并以个体作品”的形式出现,然后以真实性、情感力量、微妙性和相关性的标准来作出评判。但是,一个多世纪的文学现代主义清楚地表明了先前稳定不变的文类还有多大可能性,同时也推翻了自给自足作品的理念本身。用以评价文学作品的标准现在似乎根本不再是不证自明、显而易见,更不是普遍的了。这些标准是特定文化对合理性观念的肯定,即对思想以及由此决定的同一文化群体的肯定。“
——苏珊·桑塔格《土星照命》
如果说,风格是思想在语言中游刃有余而不落入平庸的量,那幺,获得这一量主要依靠伟大思想心脏的力量,它驱使着语言的血液流经法的毛细血管,而流到距心脏最远的四肢。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
“拥有思想”指的那种思想借此支撑自身、将自身展示给自身看,并能应答“情感和生活的全部情境”的过程。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
阿尔托……第一次将艺术家定型为其意识纯粹的受害者。整个二十世纪二十年代,他(阿尔托)都深感悲痛,因为他的思想“抛弃”了他,他无法“发现”自己的思想,无法“获得”思想,他“失去了”对词语的理解力并“忘记了”思想的形式。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
现代作家……已经参与进来,以完成尼采一个世纪以前提出的一切价值的价值重估,二十世纪又被安托南•阿尔托(Antonin Artaud)重新定义为“全面取消价值的价值”的伟大任务……这一任务是堂吉诃德式的作品从它的一次独特的体验中的地位获得证明,它假定了一种不可穷尽的个人整体性,而所谓的“作品”只是其副产品,一次不充分的表达,如此而已。艺术成为自我意识的一次声明,该意识预设了艺术家自我与社会之间的不和谐。他(阿尔托)留下的不是完成了的艺术作品,而是一次独特的出场、一种诗学、一种思想美学、文化神学和受难现象学。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
“文人生活不过是打着思想旗号的生存,亦如妓女是打着性欲旗号的生存,”他这样写道。这不仅是对妓女的赞许(克劳斯认为单纯的性是两性行为中最纯粹的形式),也是对文人生活方式的颂扬。本雅明以克劳斯这个不太可能的人物作为例子,因为他“单单因为思想那真正的、恶魔般的功能而成为和平的破坏者”。现代作家的道德任务不是成为一个创造者,而是成为一个破坏者——破坏浅薄的内在性,破坏普遍人性、半瓶子醋的创造性以及空洞的言词所具有的安慰人的意图。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
……心脏功能健全则是一个他用以指作家成就的隐喻。在一篇赞扬卡尔·克劳斯的文章中,本雅明写道:如果说,风格是思想在语言中游刃有余而不落入平庸的力量,那幺,获得这一力量主要依靠伟大思想心脏的力量,它驱使着语言的血液流经句法的毛细血管,而流到距心脏最远的四肢。思考和写作说到底还是精力的问题。忧郁的人自感缺乏意志,也许觉得他需要所有他能掌握的摧毁力。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
本雅明的书籍不仅是使用,作为专业工具;它们还是思考物,是思想的马刺。
——苏珊·桑塔格《土星照命》
保罗·贝尔粗鲁地回应道,“你们的宗教日渐衰微,节节败退。若非我们这些自由思想者——你们总是不假思索地攻击我们——在暗中支持你们,表面上与你们争斗以取悦看客,若非我们每年投票通过宗教预算,你们这些人和所有神职人员、牧师、拉比,全都得饿死。……
——保尔·拉法格《懒惰的权利》
革命社会主义者必须重启资产阶级哲学家和政论家曾经的斗争。他们必须对资本主义道德体系与社会学说展开全面批判,必须在无产者的思想领域肃清统治阶级散播的偏见,必须当面向一切“道德蟑螂”宣告:大地将不再是劳动者的泪谷;在我们将要“力争通过和平,必要时采取暴力”建立的共产主义社会中,人类激情将获得完全释放,因为“激情本性皆善,我们只需避免滥用或过度使用”①,而避免的途径,将通过激情的相互制衡与人体机能的和谐发展来实现。① 引自笛卡尔1649年的哲学著作《论灵魂的激情》(引文出自贾江鸿译本)——原注
——保尔·拉法格《懒惰的权利》
在15、16世纪,资产阶级曾欣然复兴异教传统,颂扬被基督教斥为堕落的肉体及其欲望;如今,在饱餍财富与享乐之后,它却背弃了拉伯雷、狄德罗等思想家的训诲,转而向劳动者鼓吹禁欲主义。
——保尔·拉法格《懒惰的权利》
无产者必须给基督教、经济学与自由思想的道德偏见踏上一只脚,他们必须回归自然本能,宣告懒惰的权利,这一权利远比资产阶级革命中形而上学律师炮制的病态人权高贵神圣千万倍。
——保尔·拉法格《懒惰的权利》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消
标签:
#思想的句子
#关于思想的句子
#有关思想的句子
#描写思想的句子