句子抄
人
▼
首页
搜索
标签:#人 的句子
所有标签
关于"人"的句子:
本页收录的
人的句子
/
关于人的句子
根据受欢迎度及发布时间排序,这些描写人的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关人的句子,欢迎
发布
出来与我们共享。
正是这种对世界的态度,使得他如此具有人性,并在某些时候容易受到攻击。当我们说某人是“有人性的”,我们一般是在说某种仁慈或温和,或者和蔼可亲之类的品质。与我前面提到的原因相似,由于我们习惯于在一个人造物的世界中生活并熟练地进行活动,我们很容易把自己和我们所制造、所做的事情等同起来,而经常忘记每个人都仍然具有一种最伟大的特质:他从本质上说永远胜过他能生产和成就的事物。人不仅能在完成每件作品和成就之后仍然不被耗尽,仍然具有创造更多事物的永不枯竭的源泉,而且他在自身的本质中就超越于切事物,为物所无法企及和限制。我们知道,人们是如何每天都愉快地丢掉这种特质,把自己完全等同于自己的作为,为自己的智力、作品或天赋而骄傲的。这种等同确实带来了非常可观的效果,然而,和这些效果同样深刻的是:这样的态度也总是在丢弃人的伟大的品质,丢弃人所具有的比自己的作为更伟大的品质。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
拉鲁斯(Larousse)曾将文人定义为:尽管这些人生活在书写和印刷的文字世界里,并且首先被书所包围,却既不愿被迫也不乐意为了糊口而进行职业化写作和阅读。他们不像知识分子阶层那样或是作为专家、专业人士和官员为政府服务,或是引导和指导社会,文人总是力图与国家和社会保持距离。他们的物质生存建立在无工作的收入上,而他们的理智态度则基于坚决拒绝被政治或社会所整合。在这一双重独立的基础上,他们才能提供一种超越的、蔑视的态度,这种态度曾赋予拉罗什福科(La Rochefoucauld)对人类行为的洞见,赋予蒙田对人情世故的洞明,赋予帕斯卡思想警句般的犀利,并赋予孟德斯鸠在政治思想上的大胆和开明。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
世界并不会仅仅因为它是人类所造而有人性,它也不会仅仅因为在其中有人的声音就变得有人性,它只在人们把它作为谈话的对象时才会如此。无论我们受到世界中的事物多大的影响,也无论它们困扰和刺痛我们有多深,只有在我们能和同伴谈论它们时,这些事物才会变得属人。而所有无法成为谈论对象的事物——真正的崇高、真正的恐怖和诡异——也许能找到一种人的声音以进入世界,但它仍然不是完全属人的。只有通过谈论世界和我们自身中正在发生的事情,我们才能把它们人性化,同时,也正是在谈论它们的过程中我们学会了做人。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
世界并不会因为它是人类所造而有人性,它也不会仅仅因为在其中有人的声音就变得有人性,它只在人们把它作为谈话的对象时才会如此。无论我们受到世界中的事物多大的影响,也无论它们困扰和刺痛我们有多深,只有在我们能和同伴谈论它们时,这些食物才会变得属人。而所有无法成为谈论对象的事物——真正的崇高、真正的恐怖和诡异——也许能找到一种人的声音以进入世界,但它仍然不是完全属人的。只有通过谈论世界和我们自身正在发生的事情,我们才能把它们人性化,同时,也正是在谈论它们的过程中我们学会了做人。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
历史中有许多黑暗时代,在其中公共领域被遮蔽,而世界变得如此不确定以至于人们不再过问政治,而只关心对他们的生命利益和私人自由来说值得考虑的问题。生活于这样一些时代并由它们所塑造、的人们,很可能总是倾向于要么厌恶世界和公共领域,尽量地忽略它们,要么越过它们,跑到它们背后——就仿佛世界只是人们可以躲藏到它背后的一种表象——以达成与他们的同伴的相互理解,而不考虑在他们之间存在的世界。在这样一些时代,如果情况非常糟糕,就会发展出一种特殊的人性。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
过去仍未“被征服”,它仅被那些想首先着手“征服”过去的、具有善良意志的人所掌握。或许这种做法并不能对一切过去都产生影响,但是它肯定能对希特勒德国这一过去产生影响。然而,我们能做的最好的事情,是准确地知道过去是什么,同时承受这种知道并因而期待和守望着所有从这知道和承受中而来的事物。…力量(strength)和权力(power)并不是一回事。权力只在人们一起行动的地方才会产生,而非在人们作为个体变得更有力量的地方。任何力量都不足以大到可以取代权力;无论力量在哪里与权力对抗,屈服的总是力量。因此,当逃离无法通过绕开或遗忘现实来完成之时,即使是彻底的逃离和反抗力量,也要受制于既定的时代。正如有人认为自己过于善良和高贵,以至于不能与世界相对抗,或者他无法面对蔓延世界的绝对“否定性”。例如,完全忽略纳粹让人无法忍受的愚蠢的喋喋不休,这对人是多么有吸引力啊!然而,无论人是多么渴望屈从于这种诱惑而躲藏到自身灵魂的避难所中,人对现实性进行抛弃的结果,都永远是一种人性的丧失。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
从这一视角来看,人类的新的统一体或许能通过一个沟通系统来获得它自己的过去。也就是说,在这一系统中,具有不同起源的人类可以在某种“同一性”(sameness)中展示他们自己。但是这种同一性根本不同于“划一性”(uniformity)。正如男人和女人只有通过彼此之间的绝对差异才能成为同一者,也就是说,成为人;同样地,每个国家的国民只有通过保持并坚守自身的政治身份,才能进入到人性的世界历史之中。一个世界公民,如果他是生活在一个世界帝国的僭政之下,用一种所谓的“世界语”来说话和思考,那么他就会是像“两性人”那样的怪物。使人们联结起来的纽带,从主观上说乃是“无限沟通的意愿”,在客观上则在于普遍的可理解性这一事实。人类的统及其团结,不可能建立在对一种宗教、一种哲学或一种政府形式的普遍一致的赞同之上,而在于这样一种信念:“多”(manifold)总是指向着一种“一”(oneness),多样性隐藏同时又显示着这个“一”。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
正因为莱辛是一个完全的政治人,他才坚持认为:真理只能存在于那些因谈话而获得人性的地方,只能存在于人们不谈论身边当下碰巧发生的事,而谈论他们"持以为真"的事情之处。而这样一种谈话在孤独中实际上是不可能的;它属于这样一片场域:在其中有许多声音,每一种"持以为真"的宣告都既联结了人们,又把他们分开,从而在那些组成世界的人之间建立起一些真实的距离。任何超出这种场域之外的真理,无论它是给人们带来利益或灾祸,从严格意义上说都是"非人性的"。但这并非因为它会使人们彼此不和或将他们分离开来,恰恰相反,是因为它会导致所有的人立刻就统一到一个单一的意见之下,以至于从许多意见变成一个意见,就好像居住在地球上的不再是无限多数的人们,而只有一个单数的人,一个唯一的种类及其样本。如果这种情形发生的话,由于世界只形成于多样化的人们之间的中介空间中,因而世界就会彻底消失。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
然而,莱辛却为一件曾令哲学家们(至少从巴门尼德和柏拉图以来)非常苦恼的事情而感到欣喜,这件事就是:真理一经说出,它就立刻转化为许多意见中的一条,于是便被人争论,被人重构,被人简化为谈话中的一个主题。莱辛的伟大,并不仅仅在于“人类世界中不可能有唯一真理”这一理论性的洞见,而在于他能为这种真理的不存在而高兴,在于他欣喜于随之而来的人类谈话的永无止境,只要还有一些人存在的话。假如存在一条唯一的绝对真理,就会造成所有争论的死亡;而正是在争论中,这位德语辩论术的宗师感到如鱼得水,并总是采取一种彻底清晰和明确的立场。争论的终止,或许就意味着人性的终结。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
当逃离无法通过绕开或遗忘现实来完成之时,正如有人认为自己过于善良和高贵,以至于不能与世界相对扰,或者他无法面对蔓延世界的绝对"否定性这时即使是彻底的逃离和反抗力量,也要受制于既定的时代。例如,完全忽略纳粹让人无法忍受的愚蠢的喋喋不休,这对人是多么有吸引力啊!然而,元论人是多么渴望屈从于这种诱惑而躲藏到自身灵魂的避难所中,人对现实性进行抛弃的结果,都永远是一种人性的丧失。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
我们要讨论的问题是:在一个变得非人的世界中,我们必须保持多大的现实性,以使得人性不被简化为一个空洞的词语或幻影?换一种方式说:我们在多大程度上仍然需要对世界负责,即使是在我们被它排斥或从它之中撤离时?我当然不想断言,那白种"内在移民"作为从世界向隐匿处、从公共生活向匿名状态(当这种匿名状态成为事实,而不只是那种充分利用内在资源以缓解良心压力的借口)的逃离,并不是一种合理的态度;事实上在很多情况下它是唯一可能的态度。在黑暗时代的衰微中,只要现实没有被忽略,而只是一直被当做需要逃避的对象,那么离开这个世界就总是合理的。当人们选择逃离世界时,私人生活同样也能构成一种很有意义的现实,尽管它仍然力量微弱。只要他们从根本上认识到,现实的现实性并不在于它的深度照会中,也不来自什么隐私,而只存在于他们所逃离的世界之中。他们必须要记住,他们是在不断地逃跑,而世界的现实性就在他们的逃离中确凿地显现出来。因此,逃避现实的真实动力来自于迫害,而逃亡者的个人力量也随着迫害和危险的增加而增加。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
从历史方面来看,内特尔先生最杰出、最具原创性的成就,在于他对波兰犹太人“同龄群体”(peer group)的发现,以及指出了罗莎·卢森堡对于源自“同龄群体”的波兰团体的终生的、亲密的但又小心隐藏起来的归属感。这确实是一个非常重要但又被完全忽视的源头,但这并非革命的源头,而是20世纪革命精神的源头。这一背景性的群体,甚至在20年代就已经失去了所有的公共相关性,如今它已经彻底消失了。它的核心由来自中产阶级家庭的较晚被同化的犹太人组成,他们有着德国文化背景(罗莎·卢森堡熟读过歌德和莫里克,她有着极好的文学趣味,远远超过她的那些德国朋友),同时有着俄国式的政治结构,但他们在私人生活和公共生活方面的道德标准却完全是他们自身的。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
雅斯贝尔斯在战后的许多演说,他的论文、讲稿、录音广播,都被一种深思熟虑的普及化的努力所引导。这一努力试图不使用专业术语来谈论哲学也就是说,它具有这样一种信念:所有的人都可以凭借理性和自身的生存”关切来理解哲学这在哲学上之所以可能,只是因为真理与沟通被理解为同一者。……从一种哲学的观点来看,人类所面临的崭新现实中所包含的危险在于:这种建立在技术化的沟通手段和暴力之上的人类的一体化摧毁了所有的民族传统,埋葬了所有人生存的本真起源。这一破坏进程甚至可能被人理解为:它是所有文化、文明、种族和民族的人群之间得以最终达到相互理解的必要前提。然而其后果是:人变得肤浅了我们所知的具有五千年历史的人,现在变得让我们认不出来了而且发生的还远不只是人的浅薄化;事情仿佛是,整个作为“深度”的那一维都彻底消失了,而如果没有这一维度,人的思考,即使只是技术发明层面上的思考都不再可能存在。这种下降并不只是降低到人们所共有的“最小公分母”为止,它最终抵达的,将是一种我们在今天无法想象的平面状态。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
真理只能存在于那些因谈话而获得人性的地方,只能存在于人们不谈论身边当下碰巧发生的事,而谈论他们“持以为真”的事情之处。处。而这样种谈话在孤独中实际上是不可能的;它属于这样一片场域:在其中有许多声音,每一种“持以为真”的宣告都既联结了人们,又把他们分开,从而在那些组成世界的人之间建立起一些真实的距离。任何超出这种场域之外的真理,无论它是给人们带来利益或灾祸,从严格意义上说都是“非人性的”。但这并非因为它会使人们彼此不和或将他们分离开来,恰恰相反,是因为它会导致所有的人立刻就统一到一个单一的意见之下,以至于从许多意见变成一个意见,就好像居住在地球上的不再是无限多数的人们,而只有一个单数的人,一个唯一的种类及其样本。如果这种情形发生的话,由于世界只形成于多样化的人们之间的中介空间中,因而世界就会彻底消失。正因为如此,我们可以从莱辛的一句话中发现,对真理与人性之关系中最深刻之物的谈论,似乎是对他所有著作中包含的智慧的总结陈词这句话是:“让每个人说出他所认为的真理;并让真理自己被引向上帝!”
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
莱辛同样生活在“黑暗时代”,并以自己的方式被时代的黑暗所毁灭。我们已经看到,人们在这些时代里是多么强烈地渴望着彼此靠得更近,在这种私密性的温暖中寻求光与启明的替代品,而这种光与启明只能由公共领域带来。然而,这意味着他们在回避争论,试图尽可能地只和那些他们不会与之冲突的人们打交道。对一个像莱辛那样的人来说,在这种时代、这种受限的世界中,只有很少一点空间;在那里,人们挤在一起来彼此温暖,他们从他那里远离而去。但他依然对可争论之物进行论辩,他宁可忍受孤独,也不要那种抹平一切差别的兄弟般的过度亲密。他从来不想真的和与他辩论的人争吵;他只想通过连续不断地谈论世界中的事务和事情,来使这个世界变得有人性他想成为许多人的朋友而不是兄弟。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
众所周知,古典作家们认为朋友对于人生是必不可少的,一种没有朋友的生活是不值得过的。在支持这一看法时,他们很少会考虑我们在不幸时需要朋友帮助这一点,相反,他们宁可认为,除非有朋友来和我们分享快乐,不然我们就不会有任何幸福或好运可言。当然,古代也有像“患难方知真朋友”这样的格言;然而,那些无须这种证明就被我们视为真朋友的人,才常常是我们不用掩饰就可以与之同喜悦、共欢颜的人
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
莱辛的伟大,并不仅仅在于“人类世界中不可能有唯一真理”这一理论性的洞见,而在于他能为这种真理的不存在而高兴,在于他欣喜于随之而来的人类谈话的永无止境,只要还有—些人存在的话。假如存在一条唯一的绝对对真理,就会造成所有争论的死亡;而正是在争论中,这位德语辩论术的宗师感到如鱼得水,并总是采取一种彻底清晰和明确的立场。争论的终止,或许就意味着人性的终结。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
无论我们受到世界中的事物多大的影响,也无论它们困扰和刺痛我们有多深,只有在我们能和同伴谈论它们时,这些事物才会变得属人。……只有通过谈论世界和我们自身中正在发生的事情,我们才能把它们人性化,同时,也正是在谈论它们的过程中我们学会了做人。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
在那里,合理的憎恨只会使人脾气变坏,而有理由的愤怒也只是使自己的声音变得刺耳。直到灾难降临到每件事和每个人头上的那一刻之前,它都被遮蔽着——不是被现实遮蔽,而是被几乎所有的官方代表们的高调言辞和空话所遮蔽。如果公共领域的功能,是提供一个显现空间来使人类的事物得以被光照亮,在这个空间里,人们可以通过言语和行动不同程度的展示出他们自身是谁,以及他们能做些什么,那么,当这光亮被熄灭时,黑暗就降临了。即使是在最黑暗的时代中,我们也有权去期待一种启明,这种启明或许并不来自理论和概念,而更多的来自一种不确定的、闪烁而又经常很微弱的光亮。这光亮源于某些男人和女人,源于他们的生命和作品,他们在几乎所有情况下都点燃着,并把光散射到他们在尘世所拥有的生命所及的全部范围。像我们这样长期习惯了黑暗的眼睛,几乎无法告知人们,那些光到底是蜡烛的光芒还是炽烈的阳光。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
他只需通过梦想返回到他个人的源头,然后出来,再次进人到人性的广阔空间中,便能使自己确信:即使在孤立时他也并不只是代表着一种私人意见,而是一种不同的、仍处于潜在状态的公共意见——正如康德所说的,“一条小径,有一天毫无疑问会拓展为一条大道”。
——汉娜·鄂兰《黑暗时代的人们》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消
标签:
#人的句子
#关于人的句子
#有关人的句子
#描写人的句子