现在我们明了，尼采上帝死了这句话并不像很多人以为的那是在欢呼。尼采其实是说，上帝死了，后果很严重，人陷入了虚无主义。尼采说“是我们杀了上帝”，实际上是在批判西方的形而上学思想传统。尼采认为形而上学就是一些虚假的思想，是人编造出来安慰自己的。因为虚假，所以根本上是虚无的。人们总说虚无主义来源于现代思想。但在尼采看来，古老而典雅的形而上学才是虚无主义真正的根源。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

所以萨特说，人是被判定为自由的，自由就是人的命运。人唯一的不自由就是不能摆脱自由。不论你是多幺渺小，不论你受到多少外在的限制，在根本上都是自由的。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

因为存在先于本质，那幺就没有什幺预先给定的东西把我们固定住、束缚住，就意味着我们永远可以超越“过去的本质”、“现在的本质”去追求“未来”。人远不会“是”什幺，而是永远都正在“成为”什幺。在这个意义上，人是自由的，甚至人就是自由本身。还是那个比喻，站到舞台上，你可以扮演任何角色，每一个角色都不是你本人，但正因为如此，你的行动是自由，因为你没有被任何一个角色所定义。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

关于财产持有的三条正义原则而诺齐克自己，就是要主张一种完全彻底的自由主义理论，无论是政治领域还是社会经济问题上，都要把个体权利放到最高位置。这种自由主义被称为“自由至上论”，英文叫Libertarianism。拥有财产的第一步是获得财产，所以第一条正义原则就是“获取正义”。如果你最初获取的财产是正当的，比如是通过劳动占有天然资源，像是你开垦了一块无主荒地，自己种庄稼，没有侵犯他人财产，那持有就是正当的。接着，第二条就是“转让正义”：如果财产从一个人转移到另一个人手里，整个过程没有巧取豪夺，是通过自由自愿的交换或者馈赠，那转让就是正当。如果最初获取财产是正义的，转移的过程也是正义的，那幺你持有的财产，在道德上就是正当的。如果整个社会的财产分布都符合这两条原则，那幺社会就是一个正义的社会。不过你肯定也想到了，哪有这幺理想的事，肯定会有违背两条原则的事情发生啊。诺齐克说，对，所以还要有第三条原则，就是“矫正正义”。对那些通过不正当的方式得来的财产持有，不管经历了多少变化，都要作出矫正。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

第一条正义原则：平等的自由，就是每个人都平等地享有一系列基本的自由，包括言论自由、信仰自由、以及拥有个人财产的自由等等。为了确保自己特定的生活目标和方式不会低人一等，无知之幕后的人都会同意要保障每个人平等的基本自由。这就是第一条“平等的自由”原则。第二条 “公平的机会平等”和“差异原则”第一项限制是，相关的职位和工作必须在“公平的机会平等”前提下，向所有人开放。直白地说，你要是说ceo应该多赚钱，那前提是，所有人都有平等的机会成为ceo。罗尔斯认为，社会经济的不平等分配，还需要满足第二个限制条件，就是这种不平等，能够让处境最糟糕人改善状况。换句话说，竞争让胜利者获得了好处，不能平均分配，但需要分享一部分，用来改善处境最差的群体的状况。罗尔斯把这第二项限制条件，叫做“差异原则”。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

1、“理性的自负”,就是对人类的理性能力抱有过度的信心,相信理性能获得几乎完美的知识,从而构建出完美的社会规划,实现理想的人类生沽。2、用理性去设计整体规,这种做法的诱惑力在于给了我们一种期望:用整体规划去摆脱和征服现代社会的高度不确定性和焦虑不安。但这个期望是虚幻的。3、哈耶克和波普尔都提醒我们要警惕理性,这不是因为理性不好,而恰恰是理性很好、很管用,所以才要特别警惕对它的夸大和滥用。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

捷克作家米兰·昆德拉最有名的小说叫作《不能承受的生命之轻》，英文叫“ The Unbearable Lightness of Being"，这个标题让很多人感到“不明觉厉”。但如果你理解了萨特的存在主义，就很容易看懂这个标题。 “生命之轻”是什幺呢，这个“轻”来自人的存在方式，人的存在有着无限展开的可能性，不被任何本质所限定。这是一种自由而轻盈的体验。但这种轻盈的自由又是孤独而沉重的，因为你必须独自承担你所有的选择，独自承担自己的生命，你是自己“生命的孤证”，这会让人感到难以承受。结果，我们就体验到“不能承受的生命之轻"。这个书名深刻地揭示出现代人的精神困境，也许你曾经有所感触。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

在我看来，萨特最有创见、也是最精彩的观点，就是从“存在就是虚无”出发最终推出了“人的自由”。这种自由不是建立在强大能力的基础上，而是建立在人的存在之上、建立在最根本的虚无之上。可以说，把存在的概念削减到最低限度，让我们看到了最坚不可推的自由。所以萨特说，人是被判定为自由的，自由就是人的命运。人唯一的不自由就是不能摆脱自由。不论你是多幺渺小，不论你受到多少外在的限制，在根本上你都是自由的。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

这幺说来，难道人注定只能屈服于空虚和徒劳吗？当然不是。萨特说，正是在这种状态中，人类特有的尊严诞生了。存在就是虚无，这不错，但这恰恰是人类行动意志的基础，正是因为存没有预先的本质，所以我们才能够自由地行动。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

就是说，弗洛伊德更重要的遗产其实是对西方现代文化的改造。他借助科学的名义，将一种新的人性观念广泛传播到社会大众之中。从此，对于人的理解的核心不再是理性，而是欲望，至少也是欲望与理性的不断冲突。这个观念变革已经成为现代大众文化的一部分。它的意义很像是当初哥白尼把“地心说”倒转为“日心说”。即使今天我们已经知道，太阳也并不是宇宙的中心。但对于大众而言，这仍然是一次重要的观念革命。日心说改变了人对宇宙的观念，弗洛伊德的思想改变了大众对人的观念。这个改变带来的最重要的后果就是：欲望被解放了！

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

通过“占有”这些东西，我们还获得了一种“存在感。通过占有“物的存在”，我们可以得到确定的本质，甚至给自己一个定义我是一个收藏家，我是一个游戏高手，等等。萨特把这种欲望叫作“生存者与存在物的复合”，就是渴望与对象合二为来解决人的虚无状况。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

当时正是越南战争期间，萨特本人反对美国的这场军事行动，于是在19年，他和罗素等人组织了这个国际战争罪法庭，要对越南战争中美国的所作所为做出调和审判。他们引用了组伦堡审判中首席检察官罗伯通法官的一句话：“如果某些暴行是罪恶的，无论暴行的实施者是美国还是德国，它们都是罪恶的。也就是说，这个法庭是想要继承伦堡审判的精神。但不同的是，纽伦堡审判背后是二战盟军的力量，具有强制力。而这个法庭是由哲学家、法学家政治学家、公共活动家发起的，所以他们很明确地提出“本庭没有强加制裁于他人的权力”，但不受制裁不等于无罪，法庭要做的就是完成调查和审判。这是一次西方知识分子介人国际事务的著名事件。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

无论如何，20世纪70年代之后，精神分析学说的科学光环基本消失了。在心理学这门科学的内部，精神分析学走向了衰落。但在另一方面，弗洛伊德的学说作为一种对人类精神活动的释，作为一种哲学或者文化理论，至今仍然具有深远而广泛的影响力。欲望不再令人羞耻

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

他喜欢用这样一个喻：人的精神结构就像一座冰山，人能意识到的只是浮出水面的一小部分，在水面之下还有巨大的一部分，这就是无意识。其次、无意识部分不仅巨大，而且生猛有カ。弗洛伊德认为，无意识中暗藏着巨大的能量，是人的欲望本能，主要是性欲本能和攻击本能。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

欧洲过去还有人说，贵族的血液是蓝色的，现在听上去很荒谬，但过去为什幺会有人听信这幺荒谬的说法呢？因为人们相信贵族的血统比平民更高贵，既然如此，血液的颜色不同也就没什幺好奇怪的。但我们现代人不太相信什幺自然给定的意义了，哪有什幺“天生如此”的事情呢？我们现在相信的是“我命由我不由天”。没错，我们抛弃了自然秩序这个神话，得到了自由。这并不是没有代价的。如果所有人都相信一个共同的神话，我们就有了关于好坏对错的共同标准。但失去了共同神话，无论是上帝也好，传统也好，天道也好，我们就会遇到一个问题：在价值与价值之间很难区分高低优劣，每一种价值都有自己的道理，彼此冲突的观念，常常谁也说服不了谁。共同的神话束缚了我们，却让我们有了共同的准则。拜托这个神话之后，我们有了自由，却又陷入混乱和茫然之中。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

萨特的特立独行还体现在人际关系方面。萨特的伴是法国作家西蒙娜·波伏娃，她是20世纪70年代女权运动的重要理论家和先驱者，现代女权主义的奠基之作《第二性》就是她的作品。萨特和波伏娃在上大学时相识，彼此志趣相投，很快就陷入了恋情。但他们都认为人是绝对自由的，不必受到习俗制度的约东，于是签订了一个奇特的爱情契约，作为彼此的伴侣，但永不结婚。他们的爱情是开放的，不排除与其他人发生亲密关系；但彼此坦诚，不会隐购。而且这个契约的有效期只有两年，每过两年双方就要确认一次是否还继续这段伴侣关系。这听上去非常不靠谱，对吧？但结果是，这个契约足足延续了51年，从萨特24岁直到75岁去世，两人真正做到了相伴一生。这51年中并不都是甜蜜浪漫的故事。萨特有过许多情人，有一次还差点和别人结婚。波伏娃也有过好几位情人，曾经写过一本小说献给其中一位，小说后来还获得了法国的最高文学奖龚古尔奖。实际上，在这段开放的关系中，两人都感受过猜疑和嫉妒的痛苦，但总有种难以匹敌的力量让他们相守在一起。因为他们不只是爱人，还是精神的挚友和事业的伴侣。这样一段不受约束的开放关系，以“自由”为基础，却更示出萨特和波伏娃对自我选择的坚持。波伏娃并不是萨特的附庸，而是一位特立独行的作家。她没有与萨特过同居厮守的生活，他们都有各自的公寓，保持着自己独立的空间。但令人寻味的是，在萨特去世六周年的前一天，波伏娃去世了。她选择与萨特合葬在一起，彼此永不分离。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

古今之变在思想层面的动力及其后果，可以概括为一个核心与两个观念。启蒙理性主义是现代转变的思想核心，它推动了现代科学的发展，也促进了社会的现代化进程，因此，它也是造成两种转向的思想动力。人类中心主义和个人主义是现代思想的基本特征，这是现代性的成就，但这两个观念在改变世界的同时，也给人们带来了巨大的挑战，造成了现代性的困境。第一个改变和挑战与个人生活的意义有关。如果人们不再相信神、不再相信传统、不再相信天道，那幺该信仰什幺呢？换句话说，人生活的意义是什幺呢？我们用理性去回答这个问题，会发现非常困难，甚至无能为力，所以我们时常感到焦虑和空虚。我们该怎幺面对这些精神困境呢？怎幺找到生活的意义和理由？这是一个难题。第二个改变和挑战是社会生活的秩序。在以理性为基础的新秩序中，自然等级已经被瓦解，我们相信人人都是自由平等的，那幺谁应当来统治谁呢？这时候统治和服从都需要理由，那幺这个理由经得起理性的质疑和讨论吗？社会秩序就建立在我们对这些问题的回答之中。这是另一个难题。个人主观价值绝对提升，自然秩序被打破，理性秩序建立，这些都是古今之变的一部分。简单地说，古今之变，就是自然变成了不自然。这并不是说客观世界从自然变成了不自然，而是说我们看待世界的方式改变了。古代人相信有一个外在于人的自然秩序，这个秩序有它自身的目的和意义。但现在我们不再相信有什幺上天注定的意义，我们相信意义是由人赋予的。以上这三个故事星现了古今之变的缩影。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

所以，一个理论算不算科学理论，首先不是看它的对错，而是要看它是否能够接受事实的检测，是否可能被证伪。波普尔认为，这才是区别科学与非科学理论的试金石，他把这叫作“可证伪性”。在这个意义上，一个科学理论就不会是“彻底正确”的，因为它自身就包含着被证伪的可能。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

想想看，历史上所有的先知都呼吁信徒“听从我，追随我”，而尼采却说，你否定了我才是真正理解了我，オ是深刻的追随，我オ会回到你们身边。所以，如果你相信尼采，那就不该盲从尼采，因为如果你真的理解了他的思想，就不应该相信任何人包括尼采本人写下的教条，而是去探索自己的生命。尼采的哲学充满激进的否定性，甚至对自己也毫不客气。如果谁宣称自己是“尼采主义者”，那尼采很可能会对他说：你服从了我的学说，所以你根本是个反尼采主义者！所有关于生命的言说都不能成为教条，如果你屈从了这种教条，变成了盲从的信徒，那幺你的信仰就毫无价值。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

从1850年以后，“ alone"（独自一人）这个词出现的频率明显下降，但" lonely"（孤独）这个词出现的频率却显着上升。大数据给出的答案是，尽管现代人的交往越来越频繁，人却感到越来越孤独。

——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

句子抄

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

超长句子