自由 ▼
搜索

标签：#自由 的句子

所有标签
关于"自由"的句子：
本页收录的自由的句子/关于自由的句子根据受欢迎度及发布时间排序，这些描写自由的句子/好句/经典语句可以用来参考写作或设置QQ个性签名等用途。如果您也有喜欢的有关自由的句子，欢迎发布出来与我们共享。
人,无论何时何地,也不论他是什么样的人,都喜欢随心所欲地采取行动,而根本不希望按照理性和利益指明的那样去行动;他想要做的事也可能违反自身的利益,而有时完全应该违反(这已是我的想法了)。自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿,自己本人的、即便是最为野蛮的任性,自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想一一这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益,正是它无法纳入任何一种分类,且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。所有那些贤哲之土都异口同声宣称,人必须有某种正常的、某种高尚的愿望,其根据何在?他们又凭什么认定,人必定需要合乎理性的、有益的意愿呢?人需要的只不过是一种独立的意愿,无论这种独立要付出多大的代价,也无论这种独立会导致什么后果。而且,鬼才知道这一意愿是......
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
什么是liberte?这就是自由。是什么样的自由？在法律范围内大家都有为所欲为的同样自由。什么时候能够为所欲为呢？当你拥有百万财富的时候。自由能否给每个人百万财富？不能。没有百万财富的人会怎么样呢？没有百万财富的人，就不能为所欲为，却只能任人摆布。从这里能得出什么结论呢？结论是：除了自由还有平等，这就是法律面前的平等。关于这种法律上的平等，只能说一句话：就现在实行平等的情况看来，每一个法国人都可以而且应当把这种平等看作对自己个人的的侮辱。那么在这个公式中还有什么呢？博爱。可这是最滑稽可笑的一条，应当承认，在西方迄今为止这仍是最主要的绊脚石。西方人谈论博爱时是把它当做人类伟大的推动力，但却没有想到，如果实际上没有博爱，那就没有地方可以找到博爱。那怎么办呢？无论如何要找到博爱，可博爱原不是做出来的，因为它是自然地形成，存在于人的天性当中。然而在法国人的天性中，以至在一般西方人的天性中，这种博爱是不存在的，有的是个人原则，是独来独往的原则，即围绕自己这个我加强自我保护、自我关怀和自我做主的原则，就是自己之我作为自身权利的独立因素，作为同他身外一切完全平等并具有同等价值的因素，而与大自然和所有人相对立。可是从这种自主自决中是不能产生博爱的。为什么？因为在博爱之中，在真正的博爱之中，不应是独立的个人即自己之我来谋求自己与其余所有的人具有同等价值和同等权利，而应是这其余所有的人主动来关心这个要求权利的个人，来关心这个独立之我，并且不待他提出要求，就主动承认他与自己、就是与世界上其余所有的人具有同等价值和同等权利。不仅如此，这个因不平而诉求的个人，首先应当把自己整个的我，把自己整个献给社会，并且不仅不要求自己的权利，而是相反，把自己的权利无条件地献给社会。可是西方人不习惯这样的作法。他们大声疾呼地提出要求，要求权利，他们要分享权利，这样就不会产生博爱了。当然，不是可以脱胎换骨吗？可是，脱...
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿，自己本人的、即便是最为野蛮的任性，自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想一一这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益，正是它无法纳入任何一种分类，且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿，自己本人的、即便是最为野蛮的任性，自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想，这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益，正是它无法纳入任何一种分类，且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。所有那些贤哲之士都异口同声宣称，人必须有某种正常的、某种高尚的愿望，其根据何在？他们又凭什么认定，人必定需要合乎理性的、有益的意愿呢？人需要的只不过是一种独立的意愿，无论这种独立要付出多大的代价，也无论这种独立会导致什么后果。
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
人，无论何时何地，也不论他是什么样的人，都喜欢随心所欲地采取行动，而根本不希望按照理性和利益指明的那样去行动；他想要做的事也可能违反自身的利益，而有时完全应该违反（这已是我的想法了）。自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿，自己本人的、即便是最为野蛮的任性，自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想——这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益，正是它无法纳入任何一种分类，且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。所有那些贤哲之士都异口同声宣称，人必须有某种正常的、某种高尚的愿望，其根据何在？他们又凭什么认定，人必定需要合乎理性的、有益的意愿昵？人需要的只不过是一种独立的意愿，无论这种独立要付出多大的代价，也无论这种独立会导致什么后果。而且，鬼才知道这一意愿是……
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿，自己本人的、即便是最为野蛮的任性，自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想——这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益，正是它无法纳入任何一种分类，且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。所有那些贤哲之士都异口同声宣称，人必须有某种正常的、某种高尚的愿望，其根据何在？他们又凭什么认定，人必定需要合乎理性的、有益的意愿呢？人需要的只不过是一种独立的意愿，无论这种独立要付出多大的代价，也无论这种独立会导致什么后果。而且，鬼才知道这一意愿是……
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
这原因简直不值一提：这正是因为，人，无论何时何地，也不论他是什么样的人，都喜欢随心所欲地采取行动，而根本不希望按照理性和利益指明的那样去行动；他想要做的事也可能违反自身的利益，而有时完全应该违反（这已是我的想法了）。自己本人的、随心所欲的、自由自在的意愿，自己本人的、即便是最为野蛮的任性，自己本人的、有时被刺激到疯狂程度的幻想一这一切便是那被忽略掉的、最为有利的利益，正是它无法纳入任何一种分类，且总是使所有的体系和理论土崩瓦解。
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
利益！什么是利益？你们能否担保，给它下一个十分精确的定义一人的利益究竟是什么吗？人的利益有时不仅可能，而且甚至一定表现为，在某种情况下正是宁可希望对自己不利而不希望对自己有利，如果出现这种情况，那又该怎样呢？……人的利益是否都早已计算得完全准确无误了呢？是否有一些不仅无法纳入，而且也无法归入任何一类的利益呢？要知道，先生们，据我所知，你们所开列的人类利益的整个清单，只是从统计数字、经济学公式中所得出的平均数而已。须知，你们的利益一就是幸福、财富、自由、安宁，以及其他，等等。因此，有一个人，比方说，他明目张胆并明知故犯地公然反对整个这一利益清单，那么，在你们看来，唔，当然我也是所见略同，他必定是一个蒙昧主义者或者彻头彻尾就是个疯子，对吗？
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
一个人，无论何时何地，无论他是何许人，都喜欢如他所希望的那样去行动，而绝对不想按 照理智好利益所吩咐的去行动；他想要的可能违反自己的利益自由的、随意的、自由的意愿，自身的，即使是最野蛮的任性，自己的，有时甚至达到疯狂的想象人需要的只是一种独立的意愿，而无论这一独立性的代价多高，无论这一独立性会导致什么结果。
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
利益！什么是利益？你们能否担保，给它下一个十分精确的定义——人的利益究竟是什么吗？人的利益有时不仅可能，而且甚至一定表现为，在某种情况下正是宁可希望对自己不利而不希望对自己有利，如果出现这种情况，那又该怎样呢？你们在笑。笑吧，先生们，不过请你们回答：人的利益是否都早已计算得完全准确无误了呢？是否有一些不仅无法纳入，而且也无法归入任何一类的利益呢？要知道，先生们，据我所知，你们所开列的人类利益的整个清单，只是从统计数字、经济学公式中所得出的平均数而已。须知，你们的利益——就是幸福、财富、自由、安宁，以及其他，等等。因此，有一个人，比方说，他明目张胆并明知故犯地公然反对整个这一利益清单，那么，在你们看来，唔，当然我也是所见略同，他必定是一个蒙昧主义者或者彻头彻尾就是个疯子，对吗？然而，奇怪的是：为什么所有这些统计学家、贤哲之士以及人类的热爱者，在计算人类的利益时，总是把其中的一种利益给忽略了呢？即便在计算的时候，也没有把它按其应有的形式加以计算，而整个计算的成败却恰恰取决于此。如果把握住这一利益，并且把它列入清单，那也没什么大不了的问题。可是，最可怕的是，这一复杂的利益却无法归入任何一类，也无法列入任何一张清单。
——陀思妥耶夫斯基《地下室手记》
我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《不存在的骑士》中争取生存，子啊《分成两半的子爵》中追求不受社会摧残的完整人生，《树上的男爵》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。
——卡尔维诺《不存在的骑士》
我想使它们成为关于人如何实现自我的经验的三部曲：在《不存在的骑士》中争取生存，在《分成两半的子爵》中追求不受社会摧残的完整人生，《树上的男爵》中有一条通向完整的道路，这是通过对个人的自我抉择矢志不移的努力而达到的非个人主义的完整——这三个故事代表通向自由的三个阶段。我希望它们被看成是现代人的祖先家系图，在其中的每一张脸上有我们身边人们的某些特征，你们的，我自己的。
——卡尔维诺《不存在的骑士》
除非是自由的想象，史学家必须言之有据，正是出于实事求是的信念，他们才简要地注明资料的来源，以备查阅；尽管人们对阐明真相并不抱有敌意，但由于教条和神话的恶劣影响，当前的舆论很不重视考核事实。我们只要不因卖弄学问而败坏历史考据的声名，就总有一天会说服人们，把是否欢迎商榷作为尺度，用来衡量一门学科的价值，理性的力量终将取得辉煌的胜利。
——马克·布洛赫《为历史学辩护》
这样，就击中了问题的要害。丰特奈尔曾一针见血地说：“菜布尼茨曾对其术语下过精确的定义，可这样一来，他就被剥夺了偶尔滥用这些术语的愜意的自由。”愜意或许有之，危险也必定存在，对这种所谓自由，我们可实在太熟悉了。历史学家很少对术语加以定义，也许他认为没必要这么谨慎，或认为被运用的词汇本来就经过严格的定义。然而，事实并非如此，即使在用一些关键性词语时，也大都受本能的支配，他任意扩充、限定乃至歪曲了词义，却不向读者说明，甚至连他自己也未必完全清楚地知道。从中国到荷马笔下的古希腊，世界各地的“封建主义”究竟指什么呢？在大多数情况下，它们之间的相似之处实在不多，这是因为每一位历史学家对“封建主义”都有自己的理解。
——马克·布洛赫《为历史学辩护》
为什么这个时代会频频出现酷吏，司马迁也做了自己的分析，他至少总结了两条原因，一条说得比较明白，一条则十分隐晦。明白的那条原因，可以用老子的“法令滋章，盗贼多有”来概括。法律的设置确实可以保护人的权益，但必须在适度的空间之内，一旦过度，会反过来侵害人的自由权利。法网编织得过于苛刻严密，百姓始终处于一种手足无措，动辄触网的状态，这种社会是极其不稳定的。事实上，秦末的大批盗贼，包括刘邦本人，都是因为触犯秦法为逃避制裁才落草为寇。被逼亡命的百姓越多，政府就不得不依靠大量酷吏去惩治镇压，甚至主要精力都用来防治乱民，其他正常的行政公务都被耽搁下来。自张汤死后，网密，多诋严，官事浸以耗废。（《史记·酷吏列传》） 司马迁认为官位最高的酷吏张汤死后，大汉的状况并没有好转，尤其是杜周上位以来，法网只是越来越密，触犯法律的官民只是越来越众，廷尉每年审理的案子也因此越来越多，光是二干石以上的官员，就有上百人被扣押。由于酷吏的风格所致，每个案件都牵连甚广，仅中央和京城的监狱里经常关有六七万人。为了保证查案效率，办案吏员的人数比过去总体增加了十万以上。 以上是说得较为明白的原因，隐晦的原因则在每一名酷吏的个人小传文字里，如“赵禹者…上以为能”，“张汤者…治陈皇后蛊狱，深竟党与，于是上以为能”，“义纵者…以捕案太后外孙修成君子仲，上以为能”…几乎每一人，必注明“上以为能”，其他列传里都没有如此频繁。酷吏的出现，几乎无一例外都是今上觉得这些人有用而予以提拔。如果说酷吏顺应时代需要，那么刘彻，显然就是司马迁心目中认为的时代代言人。
——戴波《有为》
⋯⋯「卖面包唻，罗宋面包，豆沙面包唻⋯⋯」离家半年他才明白，这座小楼与自己的家，都属于小贩游街串巷的同一个活动半径，亲切的嗓音，经过小楼傍草坪和宁静的梧桐，一直曲折游荡，就可以返回自己熟悉的家，让他忽然明白，也只有小贩们的世界，才是真正自由的王国。
——金宇澄《回望》
“生活就是一个巨大的概念，用来捆绑你的，如果你真的获得了自由，你就不会一天到晚提醒自己这是生活。”
——路内《云中人》
生活就是一个巨大的概念，用来捆绑你的。如果你真的获得了自由，你就不会一天到晚提醒自己这是生活。
——路内《云中人》
我说：“是这样的，前两个月我差点被学校开除，是你爸爸给我求情，才把我保下来的。我们学校的老师都特别坏，拿我们班主任来说吧，什么课他都不会教，专门负责管学生的思想品德，他妈的居然说我是资产阶级自由化。我们班上本来有五十多个学生，第一年在他手里就开除掉了九个，今年又开除掉了七个，他都乐坏了。你说哪有一个班主任会因为开除学生而高兴的？他就是。简直不知羞耻。这么着比下来，还是你爸爸比较仗义，其他老师都是王八蛋。我他妈的最讨厌的就是老师，什么人类灵魂工程师，我看是灵魂拆迁队。我这灵魂交给他们，就是造好了也是个垃圾工程。”
——路内《追随她的旅程》
因为身在平成年代，想成为第一真的很难，人们不得不接受自己是唯一的概念。 日本国内，随着泡沫经济的崩溃，所有人共享的目标和价值观骤然消失。小家庭和单身人士增多，网络开始普及，生活方式变得更多样化，地区和组织的纽带也随之削弱。同时，国外也进入了冷战结束，二元对立消失的情况。 融化了。 这个社会的一切事物都从强韧的固体融化成了没有边际的液体。 人们必须自己决定自身的价值，一切的第一，都成了个人主观上的唯一。 这让人们更自由，也更孤独。许多人无法忍耐这种不安，转而死守保守的价值观，随处可见倒退的景象。
——叶真中显《Blue》
标签：#自由的句子#关于自由的句子#有关自由的句子#描写自由的句子
句子抄 ，总有一句让你佩服或舒服。
微信公众号搜索“句子抄”，关注我们不迷路！