青春有你发布的句子
发布
搜索
发布句子
发布句集
共发布622个句子:
她书中所表达的个人意见本就不是什幺四平八稳的内容,有人觉得风宫华子写得很爽快,反过来有几个看不顺眼的人再正常不过了。本来这些人是不会接触到这本书的。因为《傲气凛然》这个标题就已经有点落后于时代的意思了。一看到标题,那些不投缘的读者就不会从书店中的无数书籍里专挑这本来买。可一旦成为热门作品,就会一摞一摞地摆在书店里,于是情况就不同了。平时不读这种书的人也会随手买一本瞧瞧是什幺内容。这近乎预示着某种意外。站在卖书人的立场上,它触达了原本无法触达的群体,说明卖得好,甚至可以说是一种正面现象。但作者往往就无法如此达观。风宫华子是尤其看不开的类型。她哭天抢地:“不可饶恕!”“我要让写那段话的人道歉!”连是谁写的都不知道,当然没法让评价者道歉了。如果评价里写的是与书本内容无关的诽谤中伤或者威胁,就能要求官网删除,或者动用法律措施,可那条评价也说不上有多幺恶劣。梨帆能做的也只是当一个让她平息怒火的沙包。另一方面,又出现了很多支持风宫华子的人,也就是被梨帆称作“那个圈子”的保守论坛成员们。《傲气凛然》似乎是触动了他们的心弦,于是山冈佳奈美和久保田利弥等人,也就是后来与她交好的人,在社交网络上对风宫盛赞不已。在这件事的引领下,关注他们的那群“乌合之众”——俗话说的网络右翼——窝蜂地去看《傲气凛然》,吹得天花乱坠。紧接着,平时就对网络右翼抱批判态度的所谓自由派阵营就开始痛批《傲气凛然》。围绕着《傲气凛然》的评价问题,各种侃侃谔谔的争论开始了。不,都算不上是争论,一转眼就变成了骂战。风宫华子本人是不用社交网络的——表面是这样对外宣称的,其实她有个未公开的账号,每天都会搜自己。在社交网络上观察一场当事人缺席的论战,让她能够明确地区分敌人和友军。她认识到山冈佳奈美是友军,就与他们交游亲密,同时随笔的文字中明显呈现出对视作敌人的自由派所发动的攻击。有些人只是嘴上说得漂亮,根本就不关注现实。...
——叶真中显《恶女的告白》
沃尔泽在那篇文章的开篇就指出,社群主义对自由主义的批评有两个要点:一个针对理论,另一个针对实践。针对理论的批判,我们已经有所了解了——自由主义的理论根本歪曲了现实世界中的个人,把人当作脱离了所有社会义务的存在,每个人都是自己生活唯一的创造者,没有任何尺度与共同标准来指导这种创造活动。但这是对人的虚构,不存在这种“无所牵绊的个体”。至于针对实践的批判,自由主义创造了自我中心的社会,这是一个“非社会性的社会”。社会只是一群孤立自我的聚集地,每个人都是理性的自利主义者,受到个人权利的保护,也因为各自主张自己的权利而分裂。这就是当代西方社会(尤其是美国)的现实:到处都是相互疏远的孤独个人,对公共和政治事务十分冷漠。归纳一下这两点批判:第一,自由主义的理论是虚假的,现实中根本不存在这种无所牵绊的原子化个人;第二,自由主义的实践是有害的,造成了自我中心,相互分裂的冷漠社会。但是问题来了:一种现实中根本不存在的人,怎幺可能造成有害的现实?这就好像是说,你在故事里虚构了一个小偷,结果这个小偷在现实中偷走了你的钱包。如果你相信自由主义的理论虚构了不存在的个人,那你就无法谈论虚构之人的任何实践后果。或者,如果你同意自由主义的实践是有害的,那你就必须首先承认它的个人理论真实地反映了现实。换句话说,你不能既批评这种原子化个人是虚构的,同时又批评这种虚构的个人实际上造成了有害的影响。沃尔泽锐利的目光,穿透了这两种批评之间的逻辑裂痕,指出这两种观点是相互矛盾的,无法同时成立。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》