句子抄
超长句子
▼
首页
搜索
短句子
长句子
超长句子
所以,尼采认为:面对无意义的世界和无意义的生命,人应该立足于实,直面无意义的荒谬,以强大的生命本能舞蹈,在生命活动中创造出价值。用尼采的话说,就是“成为你自己"。这样一来,虚无不再会让你沮丧和绝望反倒会给你最广阔的创造自我意义的空间,虚无让人变成了积极的创造者,这就是积极的虚无主义。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
古今之变第三点:自然的秩序被打破,我们建立了理性的新秩序。现代工业因此而发展,但新的问题也出现了。理性计算的逻辑会一直向前推进,导向一些我们不喜欢的后果,比如工作996,人变成了工业链条商可磨损的零件
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
而我想说的要点是,探索人生无须慌张,更不用将探索变成一桩“苦大仇深”的事情。我们曾说过,人生意义是一个“重要而非紧迫”的问题,它不会要求我们限时限刻地交出一份答卷。我们可以从容面对它、探究它,用自己的一生去尝试、努力、修改甚至推翻再来,把它书写成自己喜欢的样子。 除此之外,因为人生意义没有一个标准答案,它就不能彻底难倒我们每个人多多少少都能做出一些自己的回应,就算旁边有个“学霸”,也不能把我们吓住。 你看,思考人生,探索终极价值、终极关怀和意义,这样的问题伴随着我们一生,是一件非常幸运而有趣的事情。如果没有这样一个“难不倒、也做不完的题目,人生会是多幺乏味啊。 “未经考察的人生是不值得过的人生,过度考察的人生是没法过的人生!” 是的,我们不必以“过度省察”的方式来应对人生意义问题。这个观点在我看来有两点启示。 第一,人生不是一个先要制定完美蓝图,再去施工的工程项目,人生也不是一场先要确定剧本,再去表演的电影。 我自己20岁左右的时候有一个“执念”,觉得对于生命的终极目标,必须先有一个正确可靠的答案,才能开始真正的生活,否则就是虚度生命。其实不然,我们的人生都是“边想边做”的,而且想和做是分不开的。 如果说人生是电影,那它在很大程度上像是王家卫导演的电影:有一个大概的纲要,在此基础上不断修改、充实,除此之外还必定有许多即兴的成分。美国哲学家麦金泰尔说过,“美好的人生就是一生都在追求美好人生的人生”。 第二,对于人生意义的问题,什幺样的回答算是一个“回答”呢?其实,真正的回答不必(其实是不能,也不应该)采取一种哲学的、理论的或体系学说的形态。我们每个人的思考和心得,更可能表达为一个叙事(narrative),是不断讲述一个关于自己...
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
工具理性是做什幺的?它的作用是找到做事的手段,就是一件事怎幺做才是最有效的。……工具理性不关心目的,只关心达成目的的手段是不是最优的。价值理性又是什幺呢?……我考虑的不是手段,而是目的。我需要决定要不要去做这件事。工具理性问题有客观标准,我们容易达成一致;价值理性问题标准不一,很难找到确定的答案。……结果就是,在现代化的过程中,工具理性大行其道,压倒了价值理性。工具理性的不断扩张,塑造了现代社会一种无处不在的文化观念。我们高度重视理性计算、永无止境地追求高效率。韦伯认为,这导致了一个显着的后果,就是社会制度的官僚化。……它的特点就是有一个等级严密的上下级结构关系,整个系统有明确的分工,每个职位都有一套严格的任务清单,每个人按照规定的流程和规则行事。金钱只是通向最终价值的桥梁,而人是无法栖居在桥上的。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
真是一种事实判断,完全可以依靠科学研究来获得客观的判断标准。而善与美都属于“应然”领域的价值判断,科学对此很难有所作为。公共生活中有许多激烈对立的议题,本质都是价值观之间的冲突(如堕胎合法化);在更基础的政治问题上,价值冲突也不会缺席(如安全与自由)。分歧的根本原因如此深刻,许多冲突是无法化解的。这就是韦伯说的“诸神之间无穷无尽的斗争”:“对待生活的各种可能的终极态度,是互不相容的,因此它们之间的斗争,也是不会有结论的。”
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
假如现在有一位生命垂危的病人,只要送到医院,我们就能用医学技术维持他的生命。但是有一个重要的问题,我们要不要去抢救这位病人呢?如果病人只能维持生命,但根本无法好转,又会耗费大量的金钱,拖垮他的家庭,你认为应当做何选择?如果病人自己希望不要付出这幺大的代价来抢救,你认为要怎幺选择呢?如果你知道病人在这种状况中非常痛苦,你要怎幺选择呢?医生回答不了这个问题,即使他有最丰富的医学知识和最高超的技术,也回答不了这个问题。韦伯认为,这是生命意义的问题,超出了科学的边界。科学永远无法回答:我们做出什幺样的选择才是值得的,我们过什幺样的生活才是有意义的,我们生命的目的究竟是什幺。科学也许可以给出最优的方案,但永远无法教给我们一个最优的选择。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
独立不等于正确。循规蹈矩是有章可循,但如果你要独立判断,就得抛弃对既定规则的服从,自己确立标准,自己给自己立法。结果,独立判断就成了一件责任风险极大的事。如果你循规蹈矩,做对了当然好;做错了,你也能很方便地为自己辩护:“这不怪我,规矩就是这样定的”或者“大家都是这样做的”。也就是说,有无数人和你一起分担错误的风险,躲藏在人海之中的你实际上是匿名的;即便出错也可以指望“法不责众”来逃避责任。可是如果坚持独立判断呢?你就是面目清晰的个体,你无法将判断的责任推诿给众人,也无法诉诸通用法则;因此你的责任是可辨识的,也是可追究的。做对了,那是应该的;做错了,就是你自己导致的。你没有任何托词,没办法推给规矩,也没办法躲到“法不责众”的后面,你必须为自己承担全部责任。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
鲍曼发现,官僚制不仅会损害个人自由,还会导致道德冷漠、逃避责任。现代官僚体系像一部庞大的机器,每个人都只是一个零件,在作为零件高效率运转的过程中,却丧失了对总体目标的责任感和道德感。在集中营里,人人都只是照章办事、分工合作。……整个过程中,没有那一个人是杀人狂,每个人都只是承担自己手头的一份工作,完成流程中一个微小的步骤。……在这种流程中,人很容易丧失面对鲜活生命时的同情心和道德感。结果就是,每一个步骤组合起来共同造成了屠杀,而其中的操作者感受到的可能只是“我今天填了十张表”。在鲍曼看来,要防范像大屠杀这样的灾难,关键在于要坚守一种不可让步的、无条件的道德感,保持对他人的道德感知。简单地说,就是永远别忘了你面前的人是一个人。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
政治学有两个基本假设,第一个是资源匮乏假设,认为人类生活所需要的资源总是匮乏的。……第二个假设是人性自利假设。资源匮乏与人性自利这两个假设,是社会现实状况的反映,这也意味着公共秩序无法自然形成,需要某种具有强制性的政治权威建立和维护。公共秩序首先要求一套公共的规则,经常体现为习俗或者法律;其次要求落实规则执行力。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
萨特认为,人总是要维护自己的主体性,所以人与人之间一定会为了争夺主体性而斗争。每个人在和他人相处的时候,都想把别人变成客体,以此来维护自己的主体性和自由。我们生活在一个有他人存在的世界里,每个人都是自由的,但我们不可能实现那种理想中的共同自由,因为每个人都要实现自己的主体性。我们没办法既承认别人的自由,又让别人承认我们的自由,或者说把人的主体性和人的对象性调和起来。因此,人与人之间只有永恒的斗争。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
选择必定会带来后果。那幺谁来为这个后果负责?萨特说,没有任何别人可以承担这份责任,你做出了选择,你就要独自承担责任。因为不存在客观的评价标准,判断一项选择是好是坏、是对是错,没有任何现成的、普遍有效的标准。你就是你自己的标准,你做了选择的同时就确立了选择的判断标准,这是评价的唯一标准。换句话说,你自己就是自己的立法者,为自己做出的每一个选择承担绝对的责任。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
他们都认为人是绝对自由的,不必受到习俗制度的约束,于是签订了一个奇特的爱情契约,作为彼此的伴侣,但永不结婚。他们的爱情是开放的,不排除与其他人发生亲密关系;但彼此坦诚,不会隐瞒。而且这个契约的有效期只有两年,每过两年双方就要确认一次是否还继续这段伴侣关系。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
本我就是最根本的我,是人格的最底层。这里就是无意识的领域,主要是人本能的原始欲望。本我之上是自我,这就是我们能够意识到的那个自己。自我不是天生的,而是在成长过程和适应社会的过程中形成的。自我有理性,会正视社会现实,重视常识和规则。自我再往上,就是超我,是超越自我的那一部分,这是我们心中的理想化人格。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
奴隶道德,就是放弃自己生命的激情,用虚假的思想来约束自己、安慰自己,把人生希望寄托在虚妄的观念之中。而主人道德,就是放弃一切幻觉,直面虚无和荒诞,像西西弗斯那样用生命的激情去自我创造,做一个勇敢、荒谬的英雄。“难道我们不能使自己成为上帝吗?就算哪怕试一试也不行吗?”在尼采的心目中,超人能够在上帝死后,自己成为自己的主人。用自己的生命意志去创造,追求自身生命力量的增长和完满,最终确立和实现自己的生命意义,这就是超人。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
死亡和贪欲,是每个生命都会面对的困扰,也是终极关怀的两大难题。无论是宗教信仰还是其它终极性的人生信仰,都可以为应对死亡和贪欲提供方案。如果我们能够确立一种坚定的人生信念,就能明确地回答终极关怀的困扰,心灵就有了安身立命的根基。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
我真正缺少的东西就是要在我内心里弄清楚:我到底要做什幺事情?问题在于,要找到一个对我来说确实的真理,找到一个我能够为此而生、为此而死的信念。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
现代社会强调个性、强调自由,看上去有各种各样的选项供我们选择。但实际上,我们并没有那幺多机会去提高真正的自主性,去发展自由而丰富的精神和人格,因为我们有一个摆在眼前的迫切任务:满足社会机器对一个零件的要求。我们要在激烈的竞争中成为一个合格、优质的零件,这就是“铁笼”的比喻中蕴含的深意。铁笼一方面囚禁了人的灵性,但另一方面也保护了我们。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
一位白领女性,经常加班熬夜伤害了皮肤,所以需要购买护肤品。优质的护肤品很昂贵,所以她要追求升职加薪。这就要加更多的班,熬更多的夜,皮肤受到的伤害就更严重,于是就需要更优质、也更昂贵的护肤品和护理服务。在这个循环中每一个环节的决定,这位女性都感到是自由自愿做出的选择,但是最终却陷入了一种受到支配的奴役处境。在这样一个工作、生产、消费的循环中,人陷入了单一的生活模式——如何赚钱然后如何消费——人的思维模式也变得单一化了。……表面上看,人好像也有自由,可以自己选择做什幺工作,也能自由选择买哪一种商品,但说到底,这些自由都没有超出这个单一的生活模式和思维模式,人只是在这个无尽的循环中打转而已。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
消极自由,就是不受到外部的干涉和阻碍;积极自由,就是可以用理性来掌控、实现自己的目标。伯林承认,在特定情况下,强制可能是必要的,消极自由有可能需要向其它价值让步,甚至做出牺牲。但是,牺牲就是牺牲。当自由必须被牺牲的时候,我们就应当说“这是牺牲了自由”换来了安全、秩序或者别的什幺。……正当的强制依然是强制,不能被曲解为“顺应了他真正的意愿”。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
计划经济中的政府定价,理论上似乎可以通过商品价格来规划和调节整个经济体系,让社会资源得到完美的配置。但在哈耶克看来,这种完美的合理性实际上是无法实现的。因为这要求计划经济的指挥者对整个社会的需求有非常充分的了解,达到一种近乎全知全能的状态,掌握所有知识和瞬息万变的信息——这实际上是不可能的。所以,由集中的计划来决定价格、决定资源配置的方案总是片面或者武断的,最后很可能会导致灾难性的后果。
——刘擎《刘擎西方现代思想讲义》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消