句子抄
书籍名句
▼
首页
搜索
书籍名句
最新发布
今日热门
最受欢迎
只要我们既热爱严肃性,又热爱生活,那我们就会为严肃性所感动,为它所滋养。在我们对这样的生活表示的敬意中,我们意识到世界中存在着神秘---而神秘正是对真理、对客观真理的可靠把握所要否定的东西。在这种意义上,所有的真理都是肤浅的;对真理的某些歪曲,某些疯狂,某些病态,对生活的某些弃绝,是能提供真理、带来正常、塑造健康和促进生活的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
《热带的忧郁》之伟大,并不仅在于这种目光敏锐的报道,而在于列维·斯特劳斯利用他的经历的方式----他反思着风景的自然状态,反思着身体艰辛的意义,反思着新旧世界的城市,反思着旅行的观念,反思着日落,反思着现代性,反思着识字与权力的关系。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
实际上,没有谁会受任何其他人的启发,除非是受他自己的自我以及他自己的痛苦的启发。没有哪个社会能够根除人的忧伤,没有哪个政治体系能够使我们从生存之痛中,从死亡恐惧中,从对绝对之渴求中解脱出来。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
在犹太教和基督教所想象的世界中,不存在任何独立的随意的事件。一切事件都是一位公正、善、秉承天意的神祗的计划的一部分,每一种受难都一定会以复活告终。每一场灾难或灾祸要幺被看作是导向更大的善,要幺被看作是受难者完全应该得到的公正的恰如其分的惩罚。基督教所肯定的世界的这种道德正当性恰恰是悲剧所否定的东西。悲剧说这个世界上存在着一些并非完全应该得到的灾难,说世界上存在最终的不公正。因此人们或许会说,西方流行的宗教传统的终极乐观主义,其在世界中发现意义的愿望,在基督教的支持下阻碍了悲剧的重生----正如尼采所提出的观点,理性,苏格拉底的这种本质上是乐观主义的精神,在古希腊就杀死了悲剧。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
观众对形式保持警觉,其功效在于拖延或者延宕他们的情感。因为,只要我们对艺术作品的形式保持警觉,我们就会多少变得超然;我们的情感并不以真实生活中相同的方式做出反应。对形式的警觉,同时起到两种作用:它提供一种不依赖于“内容”的感官愉悦,此外,它还诱导人们使用理智。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
自由不是一种内在的、心理方面的东西----倒更像是身体方面的适得其所。它是某人之所为,之所是。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
我自己负责。我转动我的脑袋,是我在转动它,我对此负责。我擡起手,是我自己在擡起它,我对此负责。自由意味着责任。当人们认识到事物正是其所是的时候,他们便是自由的,也因而才是负责任的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
自由没有心理上的内部----在一个人的“内部”找不到灵魂这种东西,只有在去掉“内部”后才可找到----这种极其具有唯灵色彩的信条,正是《随心所欲》所欲阐明的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
快乐并不都有趣。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
科幻电影可被看作是一个主题重大的寓言,其中充满了那些常见的现代态度。我一直谈到的那种非人化(“被征服”)主题是一个新的寓言,它反映了这幺一种由来已久的警觉,即正常人总是面临着精神错乱和失去理智的危险。……此时,人们已经明白,从现在一直到人类历史的终端,每个人都将不仅在个人死亡的威胁下度过他个人的一生,而且也将在一种心理上几乎不可承受的威胁——根本不发出任何警告就可能在任何时候降临的集体毁灭和灭绝——下度过他个人的一生。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
坎普的体验基于这一重大发现上,即高级文化的感受力并未完全做到细腻。坎普主张,良好的趣味并非只是良好的趣味;的确还存在着对劣等趣味的良好趣味。发现对劣等趣味的良好趣味,能使人摆脱重负。强调高级的、严肃的快乐的人,是在剥夺自己的快乐;他老是限制自己能够享受的快乐;容我打个比喻:他持之以恒地培养着他的良好趣味,可到头来,却因要价太高而失去了市场。坎普以一种肆无忌惮的、妙趣横生的享乐主义出现,对良好趣味施加影响。它使良好趣味的人在还没有意气消沉前就使他振奋起来。它对消化有利。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
现代风格的阐释却是在挖掘,而旦挖掘,就是在破坏;它在文本“后面”挖掘,以发现作为真实文本的潜文本。最著名、最有影响的现代学说,即马克思和弗洛伊德的学说,实际上不外乎是精心谋划的阐释学体系,是侵犯性的、不度敬的阐释理论。用弗洛伊德的话说,所有能被观察到的现象都被当作表面内容而括入括号。这些表面内容必须被深究,必须被推到一边,以求发现表面之下的真正的意义一潜在的意义。对马克思来说诸如革命和战争这样的社事件,对弗洛伊德来说个人生活中的事件(如神经官能症症状和失言)以及文本(如梦或者艺术作品)一所有这些,都被当作阐释的契机。根据马克思和弗洛伊德的看法,这些事件只不过看起来可以理解罢了。实际上,若不对它们进行阐释,它们就没有意义。去理解就是去阐释。去阐释就是去对现象进行重新陈述,实际上是去为其找到对等物。 因而,阐释不是(如许多人所设想的那样)一种绝对的价值,不是内在于潜能这个没有时间概念的领域的一种心理表意行为。阐释本身必须在人类意识的一种历史观中来加以评估。在某些文化语境中,阐释是一种解放的行为。它是改写和重估死去的过去的种手段,是从死去的过去逃脱的一种手段。在另一些文化语境中,它是反动的、荒谬的、懦怯的和僵化的。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
曾几何时(高级艺术稀缺的时代)阐释艺术作品,想必是一个革命性、创造性的举措。现在不是这样了。我们现在需要的绝不是进一步将艺术同化于思想,或者(更糟)将艺术同化于文化。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
事实上,西方对艺术的全部意识和思考,都一直局限于古希腊艺术模仿论或再现论所圈定的范围。正是因为这一理论,艺术本身——而不是既定的艺术作品——才成了问题,需要辩护。也正是对艺术的这种辩护,才导致那种奇怪的观点,据此我们称为“形式”的东西被从我们称为“内容”的东西分离开来,也才导致那种用意良苦的把内容当作本质、把形式当作附属的转变。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
当然,我不是指最广泛意义上的阐释,不是尼采所说的(他这幺说是正确的)“没有事实,只有阐释”意义上的阐释。我这里所说的阐释,是指一种阐明某种阐释符码、某些“规则”的有意的心理行为。阐释于是就在文本清晰明了的原意与(后来的)读者的要求之间预先假定了某种不一致。用弗洛伊德的话说,所有能被观察到的现象都被当作表面内容而括入括号。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
建立在艺术作品是由诸项内容构成的这种极不可靠的理论基础上的阐释,是对艺术的冒犯。它把艺术变成了一个可用的、可被纳于心理范畴模式的物品。批评的功能应该是显示它如何是这样,甚至是它本来就是这样,而不是显示它意味着什幺。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
“文学抵御着生活的攻击。它对生活说:‘你欺骗不了我。我了解你的习惯,预测并玩味你的反应,通过陷你于巧妙的障碍中而停顿你的正常流动,以此偷取你的秘密。’……抵御一般事物的其他一种方式是沉默,正如我们聚集力量以便纵身向前一跃。不过,这种沉默必须是自我施加的,而不是被人施加的,甚至不是被死神施加的。为我们自己选择一种艰难,是我们抵御艰难的惟一方式……那些就其天性来说能完全承受苦难的人,显然占了优势。这正是我们何以能够解除苦难的力量、使其成为我们自己的创造、我们自己的选择的原因;这正是顺从苦难的原因。它为自杀提供了正当理由。”
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
帕韦哲说希望磨炼“我们看待自身的艺术,就好像我们是我们某一部小说中的人物……就如同我们把自己置于一个可以建设性地思考问题并从中获益的位置”,这显示出他是在满怀希望地谈论自我疏离这一处境
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
列维-斯特劳斯以一种卢克莱修式的悲观主义以及一种视知识为予人慰藉和必要的醒悟之物的卢克莱修式的观点来看待人。这种‘人类学方面的怀疑’不仅仅指知道自己一无所知,也指义无反顾地以自己的所知甚至是自己的无知来面对与自己最珍视的想法和习惯最相冲突的那些想法和习惯所强加的侮辱和拒绝。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
就自己的国家而论,人类学家已经在政治上消了毒。他不能寻求权力,他只能成为一种批判的、异议的声音。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
随后是世俗的人文主义者——这些不偏不倚、令人尊敬、持不干涉态度的观察者并不是来向野蛮人推销耶稣的,而是为了回去向西方资产阶级文学公众传布“理性”、“宽容”和“文化多元主义”。于是,在西方出现了大肆消费人类学方面资料的消费者,如弗雷泽、斯宾塞、罗伯特·史密斯以及弗洛伊德,他们建立起一种理性主义的世界观。然而,人类学总是在与一种对其主题的强烈的、挥之不去的厌恶感作斗争。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
多少个世纪以来,”他写道,“人文学科和社会科学一直在自我退缩,视自然世界和精确科学为其永远无缘进入的一个天堂。”语言学家们如今知道如何去重新阐释他们的问题,以使他们能够“获得一个由工程师所制造的机器,从事与自然科学实验完全相同的一种实验”,这种实验将告诉他们“假设是否经得起检验”。语言学家——还包括经济学家和游戏理论家——已经向人类学家展示了“一条凭借对具体资料的充分了解和熟悉而从混乱中摆脱出来的途径”。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
列维-斯特劳斯来说,乌托邦或许是对历史高烧的一种降温。在法兰西学院的就职演讲中,列维-斯特劳斯勾勒出了一种有关自由的后马克思主义观点,认为人最终将摆脱进步的强迫,摆脱“那种由来已久的为使进步成为可能而以历史来奴役人的符咒”。然后:历史才会被搁置在一边,而被置于历史之外和历史之上的社会则能再度呈现出那种正常的、准晶状的结构——那些保存得最好的原始社会告诉我们,这种结构与人性无相悖逆。社会人类学正是在这种公认的乌托邦看法中找到了自己存在的最正当的理由,因为人类学所研究的那些生活形式和思想形式将不再仅仅具有历史的和比较的兴趣。这些形式将对应于人的一种永恒可能性,社会人类学负有监督这种可能性的使命,尤其是在人的最黑暗的时代。现代悲观主义
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
现在重要的是恢复我们的感觉。我们必须学会去更多地看,更多地听,更多地感觉。我们的任务不是在艺术作品中发现最大量的内容,也不是从已经清楚明了的作品中榨取更多的内容。我们的任务是削弱内容,从而使我们能够看到作品本身。现今所有艺术评论的目标,是应该使艺术作品---以及,依此类推,我们自身的体验---对我们来说更真实,而不是更不真实。批评的功能应该是显示它如何是这样,甚至是它本来就是这样,而不是显示它意味着什幺。
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
贝耶:每个艺术作品都唤起了我们对意志的图式化的、不受约束的回忆。“
——苏珊·桑塔格《反对阐释》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消