还有一种介于牢骚和护的叙事方式，我们称之为问题化（ Problematizations）。这种叙事类型中，人们会把某种现存状况说成是有问题的，我们通常会称这些人为创业家。问题不是明摆着的吗？比如说，人们受到黑帮的欺凌，这当然是个问题，怎么还需要有人指出来？原因在于，人们通常是先有了解决方案以后，才会提出问题。在没有解决方案之前，人们不把那称为“问题”・而是称为“生活”。即便有了解决方案，人们仍然可能不把潜在的问题当成是问题。必须有人到处奔走，来说人们相信问题的存在。兰德尔・科林斯（ Collins，1998）对此有一个很好的例子。如果你研究佛教史，就会认为印度教徒被动地陷于生死轮回当中，却安于现状、无法改变。他们一直处于这种悲慘的境遇当中，直到佛祖想出了能够跳出生死轮回的方法。但是科林斯认为，问题其实是伴随着佛教的诞生才出现的。只有把以往的境遇定义为存在问题的，佛教才能兴盛。这样种过程其实相当普遍。这意味着许多文档是反过来的。文档中会说，先有了问题，作者才致力于去解决它。实际上，作者先有了解決方案，然后（通过把现状问题化）成功地创造出了问题。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

有些社会现象，即便其中涉及明确的因果系，你也没法操控它。但是另外一些社会现象是研究者可以操控的，至少把它的强度降低之后，研究者就可以操控它了。比如说，在实际生活中的刺激强度可能很大，我们无法控制这种现象，但实验当中我们只给实验对象一小点儿刺激的时候，我们就可以控制这种现象了。这种做法在理论上来说没有什么错，但是其中有一个难题：有些时候我们认为的量变，其实是一种质变。强度降低的同时，事情的基本机制也发生了根本改变。我们都觉得实验当中的推理链条十分可靠，以至于很少会停下来反思实验过程中我们的行为，即我们对实验对象的操控。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

在优秀的实验中，你明确地知道实验结果是完全人为的现象，你想要表明的也正是这一点：我能够促使这件事发生。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

做实验就必然会操控他人，因此实验更适用于研究那些显示人的被动性的现象，而不适于处理人的主观能动性。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

我们在第4章中曾经讲过，人的行为在不同环境下有不同的可能性。如果你通过各种设置方式，只为实验对象的行动留下一种可能性而杜绝了其他可能性，那么你当然只能观察到那种可能性了。这种方式无法证明“事情确实是这样发生的”，也无法证明“事情通常是这样发生的”。我们应该做的，不是这样“先演绎再检验”，而是先去人为制造出一种现象，再去思考这个过程当中究竟发生了什么。我们通常会提出好几种可能的解释，这时再从这些解释中进行排除和筛选。如何进行排除和筛选呢？这就需要我们再设计一系列新的实验，这些实验中的设置各有不同。这样的一种工作方式，其实是借鉴了非实验的比较研究。它要进行系列精心设计的比较，以此排除掉那些似是而非的解释。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

②做好观察模板尼普特恩格擅长于做笔记，你可以去她的书中去寻找更多的细节。我在这里只讲一点，那就是你要事先设计好某种表格或“模板”（这是尼普特恩格的话）来做笔记，这会让你受益匪浅。有时候，这个模板可能是个房间平面图，你在上面用各种箭头符号来标注出人们的移动轨迹。有时候，这个模板可能是个矩阵表格，行代表不同的人或不同的时间，列代表各种事件、后果或行动。开始观察前，要好好设计你的各种标注符号，因为你不可能在观察到一半时再改变这些标注符号。最好的标注符号，就是把你看到的状况直观地对应于你手上的动作。如果你想描述人们的移动轨迹，最简单的办法就是用不同颜色的线条来代表不同的人。这个人向左走，线条就向左画；他向后走，线条就向后画。最糟糕的办法，是人为设计一套需要查阅的编码。“张三在向右跑，李四在向后走。张三的编码是P18，……

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

民族志的词根 ethno”在希腊文中的意思是“人”，动物行为学（ethology）的词根"tho”在希腊文中的意思是“习性”。动物行为学源于十九世纪的法国，用来描述对动物行为习性的研究。比如说你去观察小鸡，就会发现它们会用爪子创地、进食、追逐、彼此啄击。这种观察人的方法，和经典的民族志方法完全不同。民族志也强调进行系统的观察，但它总是认为人是有意识的行动者，要理解他们的行为，我们就必须理解行为的意义。动物行为学则相反，它并不预设动物知道自己在做什么。它强调的是记录行为，然后解释它的功能。好多动物行为学研究，都会填写“动物行为谱”（ ethogram），上面是这种动物正常行为的全部名录，研究者要记录下动物在每时每刻做的所有行为。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

④录像，录像，录像如果可能的话，你最好把观察内容录制下来。这样就可以事后再去反复观看，比较你当时的笔记和实际场景之间的异同。永远不要低估实际观看的重要性。你可能会觉得反复看一件事情，实在太枯燥了。但是正如约・凯奇（cage 1961：93）所言，“如果你听了两分钟，觉得很枯燥，那就听上四分钟。如果还是枯燥，那就听八分钟。实在不行就听十六分钟，三十二分钟。逐渐地，你就会发现这东西一点也不枯燥。”

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

可能是“他们在共同追赶另外一个人”。所以，如果你的笔记里只有你的解读，而没有你的亲眼所见，那笔记就没有记好。永远不进行任何推测，笔记里不包括任何解读，那样当然最好不过。但是实话讲，多数时候这根本办不到。如果不加任何解读来进行组织，只是忠实地记录所有具体动作和事件，观察笔记一定会变得冗长不堪、难以卒读。观察不是读心术。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

第六，在积累了大量资料后，你可能需要一种系统的办法，来帮你方便地找到某项资料。有时候，人们把这称为对笔记进行“编码”。我的建议是，最好不要对笔记进行“编码”（code），而要对笔记进行“标记”（tag），原因我会留到第8章中再详细讲。如果你要对笔记“编码”，就需要确实地说出某个资料是关于什么的。比如说，你对某个会议记录

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

我们通常认为，问卷调查的最大优势就在于它具有代表性，其实那并不是它的真正优势。我们通常认为，问卷调查的最大劣势就在于作答结果中的不确定因素太多，其实那才是它的真正优势。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

我的建议是，对一件事情，只要去问，就把它彻底地问清楚。……对不一致之处进行推敲，并不是要你去进行猜疑和盘问，而是要排除交流中的误解和困惑。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

在此，我们得到了比通常社会学解读更具说服力、更具普遍性的理解。它的核心不是偏见，而是揣测（ theorizing）。受访者会测你对他们如何揣测，然后基于这种揣测来讲述他们想讲述的东西。多数情况下，那就是你想要他们讲述的内容；也就是说，你和他都认可这些内容是“真实”的。但是，受访者如何揣测我对他的看法，我又如何能知道呢？我也只能猜。两个人猜来猜去，岂不陷入了一个循环性的死结？其实有两种办法跳出这个死结。首先，多数人如此行事，不是基于有意识的算计，而是基于本能。他们不会没事老去测周围普通人的意图的。在前期的沟通中，你如果能给他留下一个印象，认为你是一个友善的普通人，他就不会再特别“揣测”你的意图了。其次，你的问题要提得合适，要让受访者尽量能够不需揣测、直接回答，结果说出来又与他想表达的意图完合。我们再次发现，必须对于给受访者置的任务进行理论我们需要建立起一个可信的认知模型，以便将任务与回答联结起来。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

大脑，不是储藏现成观点的袋子，而是我们用来形成观点的器官。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

用一个不恰当的类比来说，量子力学发现，有些粒子是服从概率分布的。但是，一你去测量它，这会使得原本是连续概率分布的“波函数”坍塌成为一个点，即粒子当时所在的点。我们要求人们表态时，发生的事情其实与此有些类似。原本的复性消失了；面对一个粗鲁的访者，受访者的其他想法及其复内容会水久性地隐藏起来。但是一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别通着人进行简单化的表态，你必须首先去想法获取他们头脑中许多更为微妙、复杂、纠结的思想。此外，即便有一些事情，人们对它们已经有了深思考和清晰表述（似乎是社会学家能得到的最佳资料），这些看法仍然可能摇摆不定。这些表述和意见之所以非常清晰，是因为人们正在用心琢磨它。我们往往对这个世界有好几个模型，然后再不断修正每个模型为真的概率。哈里森・怀特（ White，1995）借用统计学的术语，将这种思考过程称为“贝叶斯更新”。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

问题要写出来：因此，访谈之前事先不准备好详尽的访谈计（ interview schedule），这是绝对不可以容忍的事情。你可以现场灵活调整，你可以根据结果进行修正，但是你开始时必须像做问卷调查一样，详细列出你想要问的所有问题。不要过于自信，以为自己可以临场发挥来提问一如果你有那个本事，就根本不会来读我这本书了。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

哪种策略比较好？所以在某种意义上讲，挑战不在于要挖掘出行动者之间的差异，而在于从行动者面对的局势出发把它们情境化（ contextualize）我们自以为能够解释成功的那些因素，往往只是成功的结果，或者只是即将成功的征兆。」

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

怎么提出一个研究问题？我不会就此给你太多建议，但是我要告诉你一点；如果你就X提出了一个研究问题，但你对相关领域X的研究文献一无所知，那么你的成功概率是非常渺茫的。事先下一份的功夫，胜过事后十份的补救。此外，如果你认为，你必须找到一个其他人从未涉及过的领域来研究，那就大错特错了。一块田地，即使已经有很多人在耕种，你仍然可以放心地继续播种。如果一块田地没人耕种，那一定是有原因的：那块种不出东西来。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

什么不是研究问题？有一个非常简单的检验，可以看出你是否真的有一个研究问题。那就是试着把它问出来这句话里有疑词（谁、什么、哪儿、怎么为什么）吗？它有没有疑问语调？如果没有，你提出来的就不是问题。你完全可以在提出问题的同时，心里怀有更大的理论议题或政治议题。你想说明二十世纪对耐用消费品厂商的严格管制是经济增长的原因，或者想说明更多的监禁反而增加了犯罪。这都可以，但是你要完成这些议题的手段是做研究，做研究就必须提出问题。没有问题，就没有研究；没有研究，就谈不上方法。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

什么是研究问题？本书的所有论述都立足于一个前提假定：社会学研究（有时候）能够成功地回答我们对这个世界提出的问题。我坚信这个假定是正确的。但是如果问题没有提好，研究就不可能做好。所以在这一章里，我想关注我们如何得到一个好的研究问题。我讲这句话时是认真的：问题就是你不知道答案是什么的东西。你可以有一些预判、猜测，甚至假设。你可以有一个理论（即一系列方向性的观点）。你也可以有一套术语词汇。但是，如果你不想对这个世界提问，让世界来告诉你一些你事先想不到的东西，那就不要浪费自己的时间（和我们的时间）假装在做研究。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

有些学生会说，这样做很虚伪。他们说，“老师说的可不是什么想让我们接触校园外面的世界，了解这件事情的真实情况，他说的就是你们得写篇论文，发表出去”。他们不明白老师的真正用意。至少就我个人而言，我想让学生们真正做的，就是了解世界上其他人到么。这才是社会学的本质。你应该能够诚实地回答调对象的这些问题并且让他们满意。如果连这一点都做不到，那你就应该考虑改行了。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

还有一点很重要，如果你的学位论文可以帮助你在生活中获得现实的好处，或者帮助你与某些人结盟来反对其他人，那人们就有理由怀疑你是否会有足够强的自控力，会不会在研究中做一些手脚让结论有利于自己。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

这里的要点在于：策略抽样中，研究者本身有很大的选择权。你可以拿这种权力干好事：认真严，对自己的命题从严把关。你同样可以拿这种权力干坏事：马虎草率，力求让自己的命题蒙混过关。概率抽样的好处在于，你不用了解总体内部在哪些方面有很大的差异性。策略抽样不一样，你必须先去了解总体内部在哪些方面有重要的差异性。只要你能对此有所猜测和了解，就能做出严谨的研究来。当然前提是，你确实想把研究做严谨。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

第二种外在动机是科学。好多社会科学的研究生不相信社会科学的价值，但是多数美国老百姓却是真心相信社会科学很重要。要是你能说清楚这项研究的潜在重要性，究结果会得到好多人的关注，而且每个被访者的参与都很重要，这样才能保证抽样的科学性，人们可能会出于促进科学的动机，而愿意参与你的研究。

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

在很多情况下，人们对一个话题越是感兴趣，他们的意见就越不那么清晰和肯定……面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。……原本的复杂性消失了；面对一个粗鲁的访谈者，受访者的其他想法及其复杂内容会永久性地隐藏起来。但是，一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别逼着人进行简单化的表态，你必须首先去想法获取他们头脑中许多更为微妙、复杂、纠结的思想

——约翰·李维·马丁《领悟方法》

▲ 回顶部 | ☗ 回首页 | ● APP下载

句子抄

句子抄，总有一句让你佩服或舒服。

书籍名句