句子抄
超长句子
▼
首页
搜索
短句子
长句子
超长句子
她说“我憎恨他们(三K党)某些作为和某些言论,但是我不憎恨这些人……我认为应该从教育中学习,不应该抑制任何声音。从最反面的人那里我也学到过东西。我可以不赞成某一观点,但是这并不意味着这一观点就不应该发表,或者说,我就不应该去听,我相信正确的观点最后终会被大家所接受。
——林达《历史深处的忧虑》
它不断受到不同时代特点的挑战,而且在将来肯定会遭遇更为严峻的考验,人们为此支付的沉重代价会一次次动摇自由的信念。自由实在不是什幺罗曼蒂克的东西,这只不过是一个选择,是一个民族在明白了自由的全部含义,清醒地知道必须付出多少代价,测试过自己的承受能力之后,做出的一个选择。
——林达《历史深处的忧虑》
美国的建国者确是一批真正热爱自由的理想主义者,他们的作为,尤其是他们在得到这个国家之后的作为,为美国成为一个自由国家奠定了基础,为美国人和千千万万个即将来到这个国家的移民的自由奠定了基础。
——林达《历史深处的忧虑》
也许,在当时美国人的概念中,他们已经是“自由独立的美国“了。在他们看来,总统不是什幺必要条件,中央政府也不是什幺条件,他们有关自由独立的美国的理想,才是一个必要条件。他们认为,当他们向全世界宣布他们的理想的这一天起,美国就已经建立起来了。
——林达《历史深处的忧虑》
直接地寻求和追求社会正义,本来就根本不是一个律师的职责。律师是有他的职责,他的职责就是,不论他的顾客是什幺人,在收取顾客费用的同时,就提供尽善尽美的法律服务,是他的顾客能够最大限度地利用法律保护自己的公民权利。当这个社会上的每个人,在必要的时候,都能够通过这样的法律服务充分享有了公民权利,真正的社会正义就已经得到体现了。我们都经历和目睹过不同历史时期对于“正义”的不同社会理解和不同个人理解。如果律师的责任是伸张“正义”的话,那幺你指望他伸张的事那一个历史阶段的“社会正义”,他本人又倾向于哪一类社会群体的“正义”理解呢?如果律师都被要求去“伸张正义”的话,大量的个人就会由于得不到应有法律保障而失去他们合法公民权利,他们最基本的自由,最基本的生存条件和家庭幸福,都有可能被风靡一时的所谓“正义”一口吞掉。
——林达《历史深处的忧虑》
言论自由的关键是什幺呢?我想,关键就在于他的“内容中性”原则,就是要把“真理”二字坚决地摈弃在言论自由的大门之外。呼吁和宣扬言论自由的人们是很容易上“真理”的当的。他们或是明确认为,或是在潜意识中,总是觉得言论自由是走向“真理”的一条“阳光大道”,觉得言论自由知识让真理“越辩越明”的一种方式。在这种概念的知道下,一旦走到自己感觉已经“真理到手”的这一步,言论自由被抛弃就成了十分顺理成章的事儿。
——林达《历史深处的忧虑》
(《权利法案》和司法制度的设计)一个基本原则,就是不以社会安全为借口,非法剥夺一个公民的自由和权利。牺牲任何一个“个人”的自由权利以及家庭幸福,以此作为换取社会利益的代价,这种做法的合理性是不被美国的宪法精神所承认的。它不承认任何一种社会要求可以高于一个公民对于自由幸福和合法权利的要求。
——林达《历史深处的忧虑》
还有看上去弱不禁风的Darcy Jones,创作的金属雕塑和油画都极有力度。一个女孩子坚持在这一行里真是很不容易,生活也只能像是泥萝卜一样,洗一段吃一段。Pam花不少钱养着一大群狗和猫,她的植物养护知识非常丰富,不论你遇到什幺问题,她随手就能用很漂亮的字给你开出“方子”来。她给我们的圣诞礼物总包括一份特别好吃的猫食。她的工作很辛苦,不放弃所有的加班机会,我觉得她是最需要别人关心的,但是她总是在关心别人。
——林达《历史深处的忧虑》
现在在美国,根本不可能有什幺人炫耀北军的胜利,不论是南方还是北方,都首先认为,同胞之间的这场杀戮,是美国历史上的一个悲剧,这是今天美国对于“内战”这个问题的基本共识。
——林达《历史深处的忧虑》
在美国,"言论自由"和"追求真理"之间的界限,是划得非常清楚的。在这里,这是两件完全不相干的事情。言论自由只有一个目的,保证每个人能够说出他自己的声音,保证这个世界永远有不同的声音。而绝不是希望到了某一天,人们只发出一种声音,哪怕公认为这是"真理的声音"。
——林达《历史深处的忧虑》
美国独立之后,建国者们即将陪审制度作为宪法的一部分肯定下来,此后的宪法修正案又作了进一步的补充。美国的第三任总统杰弗逊就认为,这种审判制度在维护民主所起的作用上,比选举权还要重要。确立这样一个制度,它的立法精神就在于防止联邦政府和政府的官员滥用职权,践踏人民的基本自由。
——林达《历史深处的忧虑》
他在这个案子审了一半的时候,发表过十分伤感的讲话,他说,自己如果重新选择的话,很可能不会再去做一个律师。在美国,实际上人们都有着沉重的“追求正义”的心理负担。看着完全站在对抗立场的双方律师的这场“球赛”,很多美国人也一头扎在“正义”这个概念圈子里出不来。
——林达《历史深处的忧虑》
美国人并不认为被告就已经等于是半个罪犯了。相反,从某种意义上来说,嫌疑犯或者说被告,是意味着一个公民正处于一个非常被动和不利的地位。美国的司法制度在寻找罪犯的过程中,首先必须保护一个普通美国人在出于这种不利地位的时候所拥有的自由和基本权利。
——林达《历史深处的忧虑》
因为根据美国的法律,不论嫌疑犯被控的罪行有多幺严重,不论检方手中掌握的证据看上去是多幺的有力,在他被宣判有罪之前,都必须假设他是无罪的。“无罪假定”在美国的司法制度中时极为重要的一条。正是这一条,决定了检方和辩方从道义上的平等地位。
——林达《历史深处的忧虑》
两年后,当最高法院复审这个案子的时候,一致同意这样的判决:一个公众人物,当他受到讽刺挖苦的时候,不论它是多幺具有伤害性,甚至有色情描写,都不能要求损害赔偿。因此,弗威尔赢得的20万精神创伤赔偿金也给推翻了。应该说,这个案子又进一步扩大了第一修正案对于新闻自由的保护。
——林达《历史深处的忧虑》
我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物主赋予他们一些不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利,为了保障这些权利,人类才在他们中间建立政府, 政府的正当权利,是要经过被治理者的同意才产生的。任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时,人民有权力改变和废除它。
——林达《历史深处的忧虑》
可以自由地思想,不必担心受到禁止和压制;可以自由地获取各种知识和信息,不必担心受到限制;可以自由地表达自己的意见,不必担心受到威胁;可以自由地进行创造,不必担心受到约束;可以自由地在自己的土地上生活,不必担心家园受到入侵和破坏;可以在法律的范围内自由地做任何事情,不必担心受到诬陷和冤狱;而且,在这一切受到威胁的时候,可以请求法律的保护,甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。
——林达《历史深处的忧虑》
哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误,哪怕假设有一种方法,可以鉴定出他的思想不论在过去、现在和将来都绝对是谬误,他作为一个人,还是有权利说出他的想法来。
——林达《历史深处的忧虑》
美国青年不会在打工时,因为觉得自己“屈才”了而痛感命运不公,怨天怨地或自怨自艾。对一个临时工作,他们只在意工资的高低,一点没有什幺贵贱之想。也许中午为别人端盘子,收别人的小费,到了晚上,坐在酒吧里,就是别人为他服务,付给别人小费。他们根本意识不到这里有什幺区别。
——林达《历史深处的忧虑》
整个社会,从法律到人们的习惯,都高度尊重个人的生命、个人的幸福、个人的意愿和个人的意志,都把个人意志的自由和个人的奋斗看作是高于一切的。这和我们中国人历来把社会利益置于个人利益之上,认为个别的人可以为社会而牺牲,个人再伦理上也应该为社会而牺牲,有着逻辑上的不同。
——林达《历史深处的忧虑》
首页
上一页
下一页
尾页
跳 转
取 消